Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел. 32-05-11 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
23 листопада 2023 рокуСправа № 912/1586/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи № 912/1586/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
за участю представників:
від боржника - участі не брали;
від кредитора (АТ "Акцент-Банк") - участі не брали;
від кредитора (ПАТ КБ "Приватбанк") - Ювко В.О., довіреність №3850-К-Н-О від 17.11.2022 (у режимі відеоконференції);
керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020.
В попередньому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.
Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Попереднє судове засідання призначено на 16.11.2023 о 14:30 год.
19.09.2023 (номер публікації: 71430, дата публікації на сайті ВГСУ: 19.09.2023 18:18) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
27.09.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 26.09.2023 №91-46589/18/23-Вих, за змістом якого повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 19.09.2020 по 19.09.2023) громадянами України: ОСОБА_1 14.08.1984, р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в базі даних не виявлено.
02.10.2023 від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшов лист №29-4-01/07/2197-БТ від 25.09.2023, за змістом якого повідомлено, що ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) має відкритий рахунок IBAN НОМЕР_2 в валюті UAN, залишок коштів станом на 25.09.2023 становить 8,33 грн.
06.10.2023 від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-23092955338 від 02.10.2023, за змістом якого повідомлено, що ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) має відкриті рахунки: НОМЕР_3 , договір SAMDNWFC00074828258 в валюті UAN, залишок коштів становить 174,86 грн; НОМЕР_4 , договір SAMDNFF000102320170 в валюті UAN, залишок коштів становить 6537,89 грн; НОМЕР_5 , договір SAMDNWFC00040529007 в валюті UAN, залишок коштів становить - 36 288,50 грн (від'ємне значення).
09.10.2023 від Акціонерного товариства "Акцент- Банк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-20230926/1160 від 29.09.2023, за змістом якого повідомлено, що ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) має наступні рахунки: НОМЕР_6 в валюті UAN, залишок коштів становить - 40 345,82 грн (від'ємне значення), НОМЕР_7 в валюті UAN, залишок коштів становить - 0,00 грн.
19.10.2023 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 19.10.2023 №10328/6/11-28-13-04-04, яким повідомлено, що за даними Єдиного банку даних про платників податку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 19.10.2023 не перебуває на обліку, як фізична особа - підприємець, тому інформацією про відкриті ним рахунки в установах банків ГУ ДПС у Кіровоградській області не володіє.
23.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що станом на 23.10.2023 на адресу боржника від кредиторів не надійшло заяв з грошовими вимогами до боржника.
31.10.2023 на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява б/н, б/д (вх. № 2089/23 від 31.10.2023) про визнання кредиторських вимог (відправлена до суду кур'єром ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" 19.10.2023), в якій просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (АТ "А-Банк") до ОСОБА_1 в сумі 40 345,82 грн., а саме:
- заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна карта, внутрішньобанківський SAMABWFC00000317204) станом на 19.09.2023 в розмірі 40 345,82 грн, яка складається з наступного: 37 691,50 грн - заборгованість за кредитом; 2 654,32 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою від 03.11.2023 заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні, зобов'язано ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 21) надати господарському суду інформацію, з наданням відповідних підтверджуючих документів, щодо дати прийняття службою кур'єрської доставки ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" від відправника - Акціонерного товариства "Акцент-Банк" посилок - конвертів за номерами №UA10115273, № НОМЕР_8 , №UA10115274, а також повідомити - яким чином службою здійснюється перевірка вкладення згідно опису вкладення до відправлення.
06.11.2023 від кредитора Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" надійшла заява від 02.11.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 35 817,50 грн, а також 5 368,00 грн судового збору.
10.11.2023 від ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" надійшов лист, за змістом якого повідомлено, що 19.10.2023 кур'єрською службою були прийняті в роботу конверти з номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , №UA10115274.
Ухвалою від 13.11.2023 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду на 23.11.2023 о 11:00 год.
15.11.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення №201 від 02.11.2023 про розгляд вимог кредитора АТ "Акцент-Банк" про відхилення їх в повному розмірі.
Протокольною ухвалою від 16.11.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні з розгляду справи №912/1586/23 до 23.11.2023 о 11:00 год.
17.11.2023 від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на виконання вимог ухвали суду надійшла заява кредитора (уточнена).
23.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло повідомлення №219 від 20.11.2023 про результати розгляду грошових вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк" до боржника.
Також, 23.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшов звіт про результати інвентаризації майна боржника №220 від 22.11.2023; звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, а також повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про правові наслідки неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника (з доказами направлення кредиторам).
23.11.2023 через підсистему "Електронний суд" боржником подано до суду уточнені декларації про майновий стан боржника та членів його родини за 2020-2022 роки та за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 року.
23.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства комерційного банку "ПритватБанк" надійшли письмові пояснення від 22.11.2023, з урахуванням повідомлення керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про результати розгляду грошових вимог.
В попередньому засіданні 23.11.2023 приймали участь керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. та представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк".
Боржник (його представник) у попередньому засіданні 23.11.2023 участі не брав.
Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією боргів боржника та кредитора, зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (ч. 2).
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогам до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
1. Щодо заяви Акціонерного товариства "Акцент - Банк" з грошовими вимогами в розмірі 40 345,82 грн.
Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" з грошовими вимогами надійшла до суду 31.10.2023 (штамп пошти 19.10.2023), а отже строк 30-дений подання такої заяви дотримано.
Згідно вказаної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 29.12.2015 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору (внутрішньобанківський №SAMABWFC00000317204) та отримання кредитної картки.
На підставі вказаної заяви, 29.12.2015 року ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ "А-БАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Однак, Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за даним кредитним договором Боржник станом на 19.09.2023 має заборгованість у розмірі 40 345,82 грн., яка складається з наступного: 37 691, 50 грн - заборгованість за кредитом; 2 654,32 грн - заборгованість за відсотками.
До господарського суду 15.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло письмове повідомлення №201 від 02.11.2023 про результати розгляду вимог кредитора Акціонерного товариства "Акцент-Банк", за яким останнім грошові вимоги кредитора до боржника не визнані, оскільки надана кредитором Анкета-заява не містить умов про нарахування відсотків та комісії за користування кредитними коштами, нарахування інших платежів, а надані кредитором витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не є належним доказом на підтвердження того, що саме з цими правилами позичальник погодився, підписуючи Анкету-заяву. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. стверджує, що кредитор має право вимагати повернення лише фактично переданих позичальнику коштів (тіло кредиту). При цьому, зазначає, що з наданих кредитором виписки по картці позичальника та розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) складає 37 691,50 грн, разом з тим, кредитором за період з 30.12.2015 по 01.09.2023 було утримано з картки позичальника: 61 365,78 грн з призначенням платежу "списання відсотків", 50 грн з призначенням платежу "штраф", 7 184,40 грн з призначенням платежу "комісія", 3 670,40 грн. без зазначення суми платежу. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. стверджує, що оскільки сума безпідставно утриманих кредитором з картки позичальника коштів перевищує заявлену кредитором суму заборгованості по тілу кредиту, на думку останнього відсутні підстави для визнання кредиторських вимог АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 .
Розглянувши відповідну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" із вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, судом встановлено наступне.
29.12.2015 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", в якій, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 погоджується із тим що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами використання, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між боржником та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомився із договором про надання банківських послуг до його укладання і погоджується з його умовами (т. 1, а.с. 120).
На підтвердження використання боржником кредитних коштів, заявником надано суду банківську виписку за період з 29.12.2015 по 19.09.2023 (т. 1, а.с. 128-134).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Акцент-Банк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений (аналогічна правова позиція викладена у постановах, зокрема, Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 №342/180/17, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №182/1806/17).
Так, із змісту поданої заяви АТ "Акцент-Банк" вбачається, що останній в обґрунтування своїх вимог посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які у свою чергу долучені заявником до матеріалів своєї заяви (т. 1, а.с. 137-143). Проте, із їх змісту неможливо встановити: станом на яку дату ці Умови та Правила діяли; чи саме з цією редакцією Правил та Умов ознайомлений ОСОБА_1 та з нею погодився, підписуючи відповідну Анкету-заяву.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин неможливо застосувати правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки відповідний договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, у той час як Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті заявника (www.a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ "Акцент-Банк".
Отже, надані заявником Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві боржника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №910/3299/20 (923/315/20)).
За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані боржнику Умови та правила надання банківських послуг, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до уваги саме тих Умов, які були долучені АТ "Акцент-Банк" до своєї заяви.
Водночас, як зазначалось вище на підтвердження користування кредитними коштами заявником надано суду банківську виписку за період 29.12.2015 - 19.09.2023.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Проаналізувавши надану до заяви кредитора банківську виписку за період з 29.12.2015 по 19.09.2023, судом встановлено, що за період з 30.12.2015 по 01.09.2023 витрати боржника склали 197 005,83 грн. Разом з тим, боржником за вищевказаний період поповнено картку на суму 216 883,07 грн, що перевищує суму витрат та свідчить про відсутність підстав для визнання грошових вимог АТ "Акцент-Банк".
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених АТ "Акцент-Банк" у своїй заяві, заявником суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи те, що заявником не було надано суду доказів, які б у своїй сукупності дали змогу встановити наявність зобов'язань ОСОБА_1 перед АТ "Акцент-Банк", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання кредиторських вимог у розмірі 40 345,82 грн.
2. Щодо заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з грошовими вимогами в розмірі 35 817,50 грн.
Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами до боржника від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла з порушенням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом заяви, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 35 817,50 грн, з яких 35 111,00 грн - заборгованість із тіла кредиту, 706,50 грн проценти та 5 368,00 грн судові витрати та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 (далі - Боржник, Позичальник) та АТ КБ "ПриватБанк" (далі - Кредитор, Банк) було укладений Договір про надання банківських послуг в результаті підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (відповідно до якої, боржником зазначено, що він ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг), в яких зазначено що вони разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між Клієнтом та Банком вказаний договір.
В результаті підписання боржником Анкет-заяв та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, боржник приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг розміщених на офіційному сайті ПриватБанку в мережі інтернет за адресою www.privatbank.ua.
Крім того, 05.02.2018 року ОСОБА_1 підписав та отримав паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту:
Тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці.
Сума/ліміт кредиту, грн: Універсальна - 50 000,00 грн; Універсальна ГОЛД - 75 000,00 грн.
Строк кредитування, міс: 240 місяців.
Мета отримання кредиту: Споживчі потреби.
Можливі види (форми) забезпечення кредиту: Без забезпечення.
Процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних: 0,01%.
Процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних: Універсальна - 43,2%; Універсальна ГОЛД - 42%.
Тип процентної ставки: Фіксована.
Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: Щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.
Відтак, між АТ КБ "ПриватБанк" та Позичальником правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами боржник ознайомився та погодився. Таке приєднання боржником вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України.
На виконання умов договору, АТ КБ "ПриватБанк" було видано Позичальнику банківську карту.
Старт карткового рахунку 05.02.2018 - НОМЕР_10 .
Зміна кредитного ліміту 05.02.2018 Кредитний ліміт: 17 000,00 Примітка: Встановлення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 05.02.2018 Кредитний ліміт: 17 000,00 Примітка: Зменшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 25.05.2018 Кредитний ліміт: 25 500,00 Примітка: Збільшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 03.10.2018 Кредитний ліміт: 29 000,00 Примітка: Збільшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 14.02.2019 Кредитний ліміт: 46 000,00 Примітка: Збільшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 21.05.2020 Кредитний ліміт: 45 845,02 Примітка: Зменшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 01.06.2020 Кредитний ліміт: 44 124,86 Примітка: Зменшення кредитного ліміту
Зміна кредитного ліміту 15.02.2022 Кредитний ліміт: 0,00 Примітка: Зменшення кредитного ліміту.
ОСОБА_1 активно користувався банківськими послугами, про що свідчать банківські довідки та виписка. Однак, боржник, ухиляється від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк".
Внаслідок чого станом на 18.09.2023 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 35 817,50 грн, яка складається із тіла кредиту - 35 111,00 грн та процентів - 706,50 грн.
На підтвердження заявлених грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" надано: копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; витяг з Умов та Правил надання послуг; копію Довідки про Умови кредитування від 05.02.2018; копію довідки про надання кредитних карток; копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості за договором від 05.02.2018; виписку за Договором №б/н за період 01.01.1999 - 18.09.2023.
До господарського суду 22.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло письмове повідомлення №219 від 20.11.2023 про результати розгляду вимог кредитора Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", за яким останнім грошові вимоги кредитора до боржника не визнані, оскільки надана кредитором Анкета-заява не містить умов про нарахування відсотків та комісії за користування кредитними коштами, нарахування інших платежів. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. стверджує, що кредитор має право вимагати повернення лише фактично переданих позичальнику коштів (тіло кредиту). При цьому, зазначає, що з наданих кредитором виписки по картці позичальника та розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) складає 35 111,00 грн, разом з тим, кредитором за період з 05.02.2018 по 01.09.2023 було утримано з картки позичальника: 54 090,88 грн з призначенням платежу "списання відсотків", 6 618,51 грн з призначенням платежу "комісія". Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. стверджує, що оскільки сума безпідставно утриманих кредитором з картки позичальника коштів перевищує заявлену кредитором суму заборгованості по тілу кредиту, на думку останнього відсутні підстави для визнання кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .
Розглянувши відповідну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, судом встановлено наступне.
Як вбачається з наданих заявником до заяви документів, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Крім того, 15.02.2018 року ОСОБА_1 підписав та отримав паспорт споживчого кредиту, який містить такі істотні умови договору, як строк, суму, відсоткову ставку, комісії та додаткові послуги.
ОСОБА_1 активно користувався банківськими послугами, що, зокрема, додатково підтверджується численними Анкетами-заявами клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та Правил наданні банківських послуг. При цьому, у зазначених анкетах-заявах Позичальник підтвердив, що:
- при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та зобов'язався самостійно ознайомлюватись із "Умовами та правилами надання банківських послуг";
- при укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Позичальника, дія Договору підтверджується фактом користування ним картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Виконання Позичальником Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
На час розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 35 817,50 грн, з яких: 35 111,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 706,50 грн проценти, підтверджується наданими доказами.
Щодо заперечень керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. в частині відсутності оригіналу паспорту споживчого кредиту із підписом боржника, слід зазначити наступне.
Статтею 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У пункті 7.11 постанови від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду надала правовий висновок стосовно застосування цієї статті та вказала, що підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Сторони погодили при підписанні документів, укладенні правочинів використання простого електронного підпису.
Простий електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем (Клієнтом) до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис, крім кваліфікованого електронного підпису, удосконаленого електронного підпису, електронного підпису Національного банку.
Відповідно п. 1 ч. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151 електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис.
Таким чином, підписання договору, який укладений між сторонами за допомогою простого електронного підпису, є правомірним та вказує на належне дотримання цих правових положень.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У даному випадку сторони в договорі погодили основні умови, а саме суму кредиту, розмір відсотків та строк кредитування.
Відтак, зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.
У зв'язку з наведеним, за умовами укладеного кредитного договору Позивачльник, отримавши від Банку кошти у кредит, зобов'язався протягом його дії повернути їх та щомісячно сплачувати проценти за користування.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у загальному розмірі 35 817,50 грн.
Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. згідно платіжної доручення № PROM1BТ2ON від 01.11.2023.
Сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5368,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - позачергово.
Водночас, враховуючи те, що заява АТ КБ "ПриватБанк" надійшла до суду вже після закінчення строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредитора діють наслідки передбачені ч. 4 ст. 45 Кодексу.
Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.
Так, за результатами попереднього засідання 23.11.2023 судом визнано кредитором у справі №912/1586/23 по відношенню до боржника ОСОБА_1 - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" як конкурсного кредитора без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, викладені такі правові висновки: у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. разом з клопотанням від 22.11.2023 подано до суду примірник повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про правові наслідки неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника - Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та сумській областях, ОСОБА_4 та АТ "УкрСиббанк", з доказами направлення повідомлення.
Таким чином враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 45, 47, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника ОСОБА_1 відхилити.
2. Визнати кредитором у справі № 912/1586/23 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):
- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 35 817,50 грн та 5 368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.: внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність (відсутність) права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог.
4. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 19.12.2023 о 12:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
7. Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
8. Копії ухвали направити до Електронних кабінетів боржника, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., АТ "Акцент-Банк", АТ К Б "Приватбанк".
Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2023.
Суддя Поліщук Г.Б.