Справа № 357/14579/23
1-кс/357/2897/23
27 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
22 листопада 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУПФ України в Київській області) на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.11.2023 ГУПФ України в Київській області отримано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №12023116030000941 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, порушене за заявами від 17.05.2023 № 1000-0903-5/74448, від 30.05.2023 № 1000-0903-5/81472 та від 21.06.2023 № 1000-14-5/93980.
Вважає, постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою, оскаржувану постанову винесено передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не було проведено в повній мірі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінальних проваджень № 12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання представник ГУПФ України в Київській області ОСОБА_4 не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги без участі представника ГУПФ України у Київській області, підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчої, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ГУПФ України в Київській області зазначає, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження отримано 13.11.2023. Будь-яких інших відомостей щодо отримання копії оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження не містять, а тому питання поновлення процесуальних строків слідчим суддею не розглядається.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Так, 23.05.2023 до Білоцерківського РУП надійшла заява від ГУПФ України у Київській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа та проживав за адресою АДРЕСА_1 пенсійна справа № 1003021239, паспорт НОМЕР_1 виданий Харцизським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКП НОМЕР_2 , виплата пенсії здійснювалась через банківську установу АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 дата виплати 5 число.
17.04.2023 вхід. № 642/16 отримано перелік осіб, наданий правоохоронними органами Пенсійного фонду України, щодо яких наявна інформація про факт смерті на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В наданих списках зазначено прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.04.2023 до АТ «Ощадбанк» направлено лист № 1000-0505-8/60546 про повернення пенсійних коштів за січень 2023 - квітень 2023 в сумі 23508,94 грн.
25.04.2023 АТ «Ощадбанк» кошти повернуті в межах наявного залишку 42,37 грн.
Крім того, 23.05.2023 до Білоцерківського РУП надійшла заява від ГУПФ України у Київській області, про те, що згідно з актами протоколів звірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян та підсистеми «призначення та виплати пенсій» Пенсійного фонду України, від 20.01.2023 встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , актовий запис про смерть № 158 від 19.01.2023.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий МВ № 2 БЦ МУГУ МВС України в Київській області17.01.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , виплата пенсії здійснювалась через банківську установу ПАТ КБ «Приватбанк».
На запит Головного управління від 20.01.2023 № 1000-0504-8/10674 до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повернення грошових коштів (переплати пенсії ОСОБА_6 ) за січень 2023 року сумі 5072 грн 00 коп., кошти повернуті банком межах наявного залишку 34 грн 44 коп. (платіжне доручення №NO12ТВ6ЕА).
Окрім того, 31.05.2023 до Білоцерківського РУП надійшла заява від ГУПФ України у Київській області, про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на обліку Управлінні та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , пенсійна справа № 932480180786.
Виплата пенсії ОСОБА_8 здійснювалась через банківську установу ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок № НОМЕР_6 , дата виплати 22 число.
07.07.2022 до відділу обслуговування громадян № 15 ГУПФ у Київській області звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , із заявою встановленого зразка щодо отримання допомоги на поховання за померлого ОСОБА_8
07.07.2022 Управлінням до ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист № 1000-0501-8/600866 про повернення пенсійних коштів з квітня по червень 2022 в сумі 10049,28 грн. Згідно з листом від ПАТ КБ «Приватбанк» кошти повернуті в межах наявного залишку у сумі 6779,86 грн.
26.06.2023 до Білоцерківського РУП надійшла заява від ГУПФ України у Київській області, про те, що згідно зі свідоцтвом про смерть, актовий запис № 2785 від 29.12.2022, виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), висновком Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України від 23.02.2023 № СЕ-19/111-22/46944/БД, протоколом для впізнання від 19.10.2022 № 66, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5 , виплата пенсії здійснювалась через банківську установу АТ «Райффайзенбанк».
На запит Головного управління від 13.03.2023 № 1000-0501-8/37035 до АТ «Райффайзенбанк» щодо повернення грошових коштів з листопада 2022 року по лютий 2023 року в сумі 9 200 грн 00 коп., кошти повернуті банком в межах наявного залишку 2 187 грн 79 коп.
У ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила аналогічну інформацію та додала, шо 17.07.2023, згідно зі службовою запискою від 11.07.2023 № 13966/05-16 відділу з питань відрахувань управління з питань виплати 10.07.2023 на рахунок Головного управління надійшли кошти у розмірі 5037,56 грн. платіжне доручення № 19324572SВ. Переплата погашена в повному обсязі.
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з тих обставин, що в порядку стст.40,41 КПК України 13.09.2023 надано доручення оперативному підрозділу для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме з метою встановлення та допиту родичів осіб, яким здійснена переплата пенсії, однак позитивної інформації отримано не було, відтак дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження необґрунтованим та передчасним, з огляду на таке.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12023116030000941 від 24.05.2023, слідчим не в повному обсязі з'ясовані обставини кримінальних правопорушень, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, чому слідчий дійшов переконання про відсутність складу кримінальних правопорушень, не з'ясовано та не перевірено всі обставини, на які посилався заявник у своїх заявах про вчинення злочинів, та які вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, не виконано доручення наданому оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України від 13.09.2023, не проведено необхідних слідчих дій для збирання доказів, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22, 40, 93, 94, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №12023116030000941 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1