Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1421/23
Провадження № 2-во/357/118/23
"28" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Нізовій А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» В.М. Дашко про виправлення описки в ухвалі суду від 15 травня 2023 року по цивільній справі №357/1421/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду від 17 травня 2023 року заяву представника позивача було задоволено, закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та повернуто позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Судом 24.11.2023 року за вх..№ 52809 отримано заяву, за підписом представника позивача Дашко Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 9820-К-Н-О від 20.10.2023 року, в якій останній просив виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити вірним номер платіжного доручення №ZZ423B1Q7А.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описки впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити ухвалі суду від 17 травня 2023 року по цивільній справі № 357/1421/23 провадження №2/357/986/23 допущену описку.
Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» В.М. Дашко про виправлення описки в ухвалі суду від 15 травня 2023 року по цивільній справі №357/1421/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.
Виправити описки допущені в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року по цивільній справі №357/1421/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вважати вірним номер платіжного доручення «ZZ423B1Q7А» від 13.01.2023 року, замість помилково вказаного «№ZZ423B1Q7F».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б. І. Кошель