Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3219/23
Провадження № 3/935/1681/23
Іменем України
27 листопада 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП, відповідно до якого остання 04.09.2023 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків стосовно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., а саме не займається вихованням, не піклується про дітей, збирає сумнівні компанії за місцем проживання та вживає спиртні напої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що батьківські обов'язки виконує належним чином: діти нагодовані, доглянуті, мають все необхідне для розвитку та належного життя. На обліку у відповідних органах не перебуває, працівники поліції приїхали до неї вперше за заявою її чоловіка, з яким перебувають у незареєстрованому шлюбі та мають певні суперечності.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема,
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023, в яких остання зазначила, що за дітьми доглядає, діти на кормлені, доглянуті, мають усі необхідні речі до школи, нарікань від сусідів з приводу зловживання алкогольними напоями чи недоглядом за дітьми не має. Однак, оскільки між нею та її чоловіком, з яким не перебувають у зареєстрованому шлюбі, наявні певні розбіжності з приводу нерухомого майна (будинку), останній пише до поліції заяви з приводу невиконання нею батьківських обов'язків;
- заява ОСОБА_6 від 04.09.2023 , в якій просить прийняти міри до його дружини, яка зловживає спиртними напоями та не приймає участі у вихованні дітей;
- письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.09.2023, відповідно яких його дружина зловживає спиртними напоями, не виховує дітей та ніде не працює,
суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей: не займається вихованням, не піклується про дітей, збирає сумнівні компанії, вживає спиртні напої.
Однак, ДОП сектору превенції ВП №2 лейтенантом поліції Мирончуком Е. І., яким складався даний протокол про адміністративне правопорушення, належним чином досудова перевірка не проведена, оскільки не надано жодного належного доказу, який би свідчив про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому висновки працівника поліції є лише припущеннями.
Так , у матеріалах протоколу наявні лише заява та письмові пояснення ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_1 перебуває у не зареєстрованому шлюбі та має трьох спільних дітей, а також пояснення самої ОСОБА_1 , в яких свою вину фактично не визнає та зазначає, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки , однак має розбіжності з ОСОБА_6 з приводу майнових питань.
Будь-які характеристики, показання свідків (н-д сусідів, вчителів тощо), акти обстеження умов проживання сім'ї тощо, в адміністративних матеріалах відсутні.
А навіть і ті документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять розбіжності , оскільки у протоколі нібито ОСОБА_1 зазначає, що згодна з протоколом, проте, у письмових поясненнях останньої зазначено фактично протилежне.
Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023 не підписані останньою та взагалі не дописані за змістом
Отже, ДОП сектору превенції ВП №2 лейтенантом поліції Мирончуком Е. І при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М.Рибнікова