Справа №295/15965/23
1-кс/295/6725/23
Іменем України
23.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023065400001652, зареєстрованого 19.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 19.11.2023 о 21 год. 56 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 48 працівники поліції зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення водія, котре містить ознаки підробки (ЄО48290).
За даним фактом 19.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12023065400001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2023 року о 21:56 год. до чергової частини Житомирського РУП по лінії «102» надійшло повідомлення та в подальшому рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що близько 21:50 год. 19.11.2023 р. за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 48 було зупинено та в подальшому встановлено гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в АТ «Укрпошта», водій, проживає: АДРЕСА_1 , у якого в ході поверхневої перевірки за участі понятих було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1841 на ім'я ОСОБА_5 , котре містило ознаки підробки.
Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.11.2023 у період часу з 21 години 56 хвилин по 00 годину 56 хвилин здійснено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841 на ім'я ОСОБА_5 .
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841, а також позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12023065400001652 від 19.11.2023, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого посвідчення водія, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.11.2023 року вилучене в ході затримання особи 19.11.2023 року посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841, а також тимчасово позбавити його володільця права користуватись й розпоряджатися вказаним майном
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1