Справа № 274/8327/23
Провадження № 1-кс/0274/1684/23
іменем України
"28" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12023060480001835 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
про накладення арешту на майно,
І. Суть клопотання.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:
- автомобіль марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0546 від 29.07.2022, належить ОСОБА_5 , користувачем (водій) вказаного автомобіля - ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 , яка згідно інформаційної довідки AMT ГСІД, де зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.11.2022 (свідоцтво про реєстрацію на даний час відсутнє), належить ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 25.11.2023 близько 08.50 год. на 216 км. автодороги "Виступовичі - Житомир - М.Подільський", поблизу смт Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, водій автомобіля «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, не справилась з керуванням транспортного засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення ; автомобілем «Audi A4» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Mitsubishi Colt» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Крім цього, водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки (ЄО - №19021, №19025).
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 25.11.2023 внесено до ЄРДР за №12023060480001700 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0546 від 29.07.2022, автомобіль марки «Audi A4» р/н НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 . Користувач (водій) автомобіля марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 .
Відповідно інформаційної довідки АМТ ГСЦ, де зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.11.2022, автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 25.11.2023 встановлено, що автомобілі марки «Audi А4» р/н НОМЕР_1 та «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобілі марки «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 та «Audi А4» р/н НОМЕР_1 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з'явилися.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060480001835 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 27.11.2023, копію рапорту від 02.11.2023, копію протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 25.11.2023 та схеми до нього, копію постанови про визнання речових доказів від 25.11.2023.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0546 від 29.07.2022, належить ОСОБА_5 , користувачем (водій) автомобіля марки «Audi A4» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» р/н НОМЕР_3 , яка згідно інформаційної довідки AMT ГСІД, де зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.11.2022 (свідоцтво про реєстрацію на даний час відсутнє), належить ОСОБА_7 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА