Справа № 161/20758/23
Провадження № 1-кс/161/6194/23
м. Луцьк 28 листопада 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 23.11.2023, в м. Луцьку по вул. Львівській, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 1118 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault Megane Scenic н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаними транспортними засобами.
Клопотання вмотивоване тим, що 23.11.2023 близько 08 год. 45 хв. водій автомобіля марки ВАЗ 1118 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи виїзд з АЗС «АЙСЛАГ», що по вул. Львівська,91а на головну дорогу вул. Львівської з маневром повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній зі сторони вул.. Володимирської, після чого автомобіль DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 викинуло на смугу зустрічного руху, де автомобіль DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем марки Renault Megane Scenic н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а водій DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки - госпіталізована у відділення ургентної хірургії.
Відомості по даному факту 23.11.2023 внесено до ЄРДР за №12023030580003624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 23.11.2023, у період з 09 год. 40 хв. до 09 год. 20 хв., в м. Луцьку по вул.. Львівській, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини пригоди, оглянуто та вилучено вище вказані транспортні засоби.
23.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені транспортні засоби.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказані транспортні засоби є доказами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В матеріалах клопотання наявні заяви слідчого, прокурора та власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12023030580003624 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 23.11.2023, в м. Луцьку по вул. Львівській, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 1118 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault Megane Scenic н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаними транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1