ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" листопада 2023 р. Справа № 911/2513/23
За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2
в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради, 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ", 02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 19В
2. Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14
про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію
суддя Н.Г. Шевчук
За участю:
прокурор: Недвига Н.О. (в залі суду);
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: Шеховцов Є.С. (в залі суду);
від відповідача 2: не з'явився.
встановив:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ" та Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області про повернення земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:1411:6050 та скасування рішення про її державну реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області законодавчих вимог, зокрема статей 19, 20, 59, 60, 84, 122 Земельного кодексу України та статей 88-90 Водного кодексу України, під час надання у приватну власність фізичних осіб землі водного фонду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023.
За результатами підготовчого засідання 05.10.2023 судом оголошено перерву до 23.11.2023.
В підготовче засідання 23.11.2023 представники Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області не з'явились.
Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що до суду надано відзив на позовну заяву (вх. № суду 18237/23 від 25.09.2023), відзив на позовну заяву (вх. № суду 18404/23 від 27.09.2023) та відповідь на відзив (вх. № суду 21985/23 від 23.11.2023).
Окрім того, прокурор просив визнати поважними причини пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив та поновити такий строк. В обґрунтування клопотання про поновлення строку прокурор послався на те, що вказаний строк виявився недостатнім, оскільки доводи представника відповідача потребували перевірки, аналізу та співставленню із значною кількістю нормативних актів.
Згідно із частиною четвертою статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/1426/20.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення прокурору строку для подання відповіді на відзив та долучення його до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2513/23.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.12.2023 о 14:30.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
4. Зобов'язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.
5. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
6. Повідомити учасників судового процесу про їх обов'язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
7. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук