Справа № 909/921/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/921/23 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича 80 520 грн за незаконне використання фонограми.
ГС "УЛАСП" в інтересах ТОВ "Бест Мьюзік" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Саманюка Я. Я. 80 520 грн за незаконне використання фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без укладання договору та без виплати винагороди здійснив використання об'єкта суміжних прав, який належить позивачу і знаходиться в управлінні ГС "УЛАСП".
06 жовтня 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачам належало подати відзив на позов у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу: с. Микуличин, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78590 і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.
Однак, поштове відправлення, яким суд надсилав відповідачу копію ухвали від 06 жовтня 2023 р. повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із змісту даних, зазначених на поштовому конверті, у якому суд надсилав відповідачу копію ухвали від 06 жовтня 2023 р., відмітку про повернення цього відправлення у поштовому відділенні проставили 28 жовтня 2023 р. Відтак, п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов розпочався 29 жовтня 2023 р. та закінчився 13 листопада 2023 р. (13 листопада - неділя (вихідний)).
Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвалу від 06 жовтня 2023 р. у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд
ГС "УЛАСП" є організацією колективного управління, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, наданим Міністерством економіки України від 02 лютого 2022 р. № 2331-07/4920-07.
Згідно із даними статуту ГС "УЛАСП" напрямами діяльності організації є, зокрема, фіксація фактів правопорушень авторського права та/або суміжних прав (пп. 2.2.6).
20 липня 2016 р., громадянин України ОСОБА_1 (надалі - правовласник) та ТОВ "Бест Мьюзік" (надалі - видавець) уклали договір про передачу виключних авторських і суміжних прав № 34-ПФ (надалі - Договір-1), відповідно до п. 2.1 якого правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об'єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п. 2.2 Договору. За надані виключні майнові права на об'єкти видавець зобов'язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов'язання, покладені на нього Договором.
За змістом даних додатку № 2.26 до Договору-1, правовласник передав видавцю права на фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1).
Права на використання об'єктів вважаються переданими видавцю в момент підписання договору та відповідних додатків до нього (п. 2.3 Договору-1).
Згідно з п. 2.4 Договору-1, з метою організації збору винагороди за використання об'єктів способами, зазначеними в п. 2.2 Договору-1, в тому числі за відтворення об'єктів в формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, видавець має право частково передавати права на використання об'єктів в управління організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній організації, а також має право наділити таку організацію правом видавати дозволи (субліцензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією і видавцем з обов'язковою реєстрацією правовласника у відповідному каталозі такої організації. Видавець зобов'язаний вибрати відповідну організацію для збору винагороди на основі сумлінності. Умови, на яких буде здійснюватися використання об'єктів кінцевими користувачами, в такому випадку будуть визначатися договорами між такою організацією і кінцевими користувачами.
За змістом п. 2.8 Договору-1, правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов цього договору.
В пунктах 8.1, 8.2 Договору-1 сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк.
Строк означає період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31 грудня 2017 р., якщо інше не передбачено в додатках до договору (п. 1.20 Договору-1).
25 жовтня 2018 р., ГС "УЛАСП" (надалі - організація) та ТОВ "Бест Мьюзік" (надалі - правовласник) уклали договір про управління майновими правами № 25/10/18 (надалі - Договір-2), відповідно до пунктів 2.1 якого правовласник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на об'єкти суміжних прав (фонограми та зафіксовані у нихвиконання), які належать правовласнику щодо способів використання передбачених цим договором для об'єктів майнових суміжних прав, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об'єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.
Надання повноважень на управління правами за цим договором передбачає, право на укладання організацією договорів про надання дозволів на використання об'єктів суміжних прав та об'єктів авторських прав третіми особами та/або договорів про виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав та/або об'єктів авторських прав, здійснення функцій по розподілу та виплаті такої винагороди, а також здійснення будь-яких інших функцій відповідно до закону допустимих для організації колективного управління (п. 2.2 Договору-2).
За змістом п. 2.5 Договору-2, правовласник уповноважує організацію отримувати від третіх осіб, зокрема, від організацій колективного управління винагороду, зібрану ними за використання об'єктів суміжних прав та об'єктів авторського права (переданих в управління правовласником організації), у тому числі впродовж періодів, передуючих укладенню цього договору.
В пунктах 6.1 Договору-2 визначено, що організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об'єкти суміжних прав та об'єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим Договором.
Згідно з пунктів 6.2, 6.3 Договору, організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів суміжних прав та об'єктів авторських прав. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'явити заяви судові позови з метою захисту порушення прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для реалізації цього права Організація має обов'язковому порядку дотримуватися формальностей передбачених в п 6.4. цього Договору. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів правовласника стосовно майнових прав, які передані організації в управління, організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так і від імені правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку організація виступатиме від імені правовласника, то ані організації, ані представникам залученим організацією до представництва в судовому процесі, довіреність від правовласника не потрібна (факту наявності цього Договору для такого представництва достатньо). Правовласник підтверджує, що організація при захисті прав правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вона діє (правовласника) в рамках передбачених законом.
04 січня 2020 р., сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору-2, відповідно до п. 1 якої у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов.
Довіреністю від 01 листопада 2018 р. ТОВ "Бест Мьюзік" уповноважило ГС "УЛАСП" здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію положень Договору-2, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок повіреного (для їх подальшого перерахування довірителю на погоджених за договором умовами), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі в Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із повіреним.
Надання ГС "УЛАСП" повноважень ТОВ "Бест Мьюзік" щодо конкретних об'єктів авторського права, зокрема, фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1), підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією-дорученням до Договору-2 від 02 січня 2023 р.
Одночасно з декларуванням ТОВ "Бест Мьюзік" надав ГС "УЛАСП" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об'єктів суміжних права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об'єктів.
В додатковій угоді 1 до Договору-2 сторони узгодили, що правовласник підтверджує, що він цілком і повністю згоден з тарифами ГС "УЛАСП", визнає їх повністю відповідними закону та вважає їх належними в тому числі для обґрунтування розмірів компенсації або збитків або інших стягнень, сплата яких вимагається ГС "УЛАСП" в судових процесах за позовами в інтересах правовласника та/або для обґрунтування інших способів захисту.
Відповідно до Тарифів ГС "УЛАСП", тариф за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу (без укладеного договору з організацією колективного управління) складає: 10 (десять) мінімальних місячних заробітних плат в розмірі передбаченому законом на початок календарного року, в якому сталося бездозвільне (бездоговірне) використання".
Водночас, згідно з п. 3 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06 грудня 2016 р. № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", мінімальна заробітна плата після набрання чинності ним Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Отже, розмір мінімальної заробітної плати не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначені винагороди, пов'язаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 гривень.
Таким чином, для визначення розміру компенсації позивач застосовував розрахункову величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн та за умисне правопорушення потрійний розмір, як визначено положеннями ч. 3 ст. 55 Закону України "Про авторське право і суміжні права", що становить 80 520 грн (2 684 грн х 10 х 3).
На підтвердження факту порушення суміжних прав ГС "УЛАСП" приєднала до матеріалів справи акт фіксації комерційного використання об'єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів) способом публічного виконання від 29 серпня 2023 р. № 501/08/23, який складений уповноваженим представником позивача Печерою В. В. (довіреність від 30 грудня 2022 р.). В даному акті зазначено назву публічного закладу, в якому використовуються об'єкти суміжних прав способом виконання - Шинок у Якова, суб'єкт господарювання - ФОП підприємець Саманюк Я. Я., адресу публічного закладу - вул. Свободи, буд. 278 а, м. Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, розрахункові документи, які надаються відвідувачам - фіскальний чек № 02510007 від 29 серпня 2023 р. та технічний засіб, за допомогою якого була здійснена фіксація - Apple Iphone XR.
В додатку до цього акта зазначено перелік музичних творів, виконання яких зафіксовано у публічному закладі.
В підтвердження факту відвідування представником ГС "УЛАСП" Шинку у Якова до матеріалів справи приєднано фіскальний чек № 02510007 від 29 серпня 2023 р. та диск відеозвукозапису, на якому зафіксовано факт використання фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1).
Отже, предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації за незаконне використання музичного твору.
Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ст. 421 ЦК України, суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.
В ст. 449 ЦК України та 34 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що об'єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.
За змістом ч. 2 ст. 35 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єктами суміжних прав є, зокрема, виконавець (первинний суб'єкт суміжних прав на виконання), спадкоємці виконавця та інші фізичні або юридичні особи, які набули майнові права на виконання на підставі договору або закону; виробник фонограми (первинний суб'єкт суміжних прав на фонограму), спадкоємці (правонаступники) виробника фонограми та інші фізичні або юридичні особи, які набули майнові права на фонограму на підставі договору або закону.
Згідно із ст. 47 цього Закону, суб'єкт авторського права або суміжних прав може здійснювати майнові права, що йому належать, особисто, через представника чи іншу уповноважену особу або організації колективного управління.
Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону, організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі (центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності), що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.
За змістом ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку. Організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.
Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", користувачі зобов'язані до початку використання у своїй діяльності об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Суд встановив, що позивачу на підставі Договору-1 належать майнові права на фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1), а ГС "УЛАСП" відповідно до Договору-2 організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів суміжних прав та об'єктів авторських прав.
Як зазначив позивач, ФОП Саманюк Я. Я. у своїй господарській діяльності використовував фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1) без відповідного договору з суб'єктом суміжних прав чи організаціїєю колективного управління, що є порушенням вимог Закону.
Саме ФОП Саманюк Я. Я., який здійснює господарську діяльність у Шинку у Якова, несе відповідальність за додержання в ньому вимог Закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.
Згідно з ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.
За приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. А тому саме відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди, про що, зокрема, вказано в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 р. у справі № 907/291/19.
Відповідач не довів відсутності своєї вини.
За змістом частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Для визначення суми компенсації позивач, крім встановленого тарифу за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу, застосував положення ч. 3 ст. 55 Закону України "Про авторське право і суміжні права".
Так, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суд має право постановити рішення стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб'єкта авторського права та/або суб'єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об'єкта авторського права або об'єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об'єкта, з приводу якого виник спір.
Враховуючи те, що стягнення компенсації у потроєній сумі винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об'єкта, з приводу якого виник спір є правом, а не обов'язком суду, а також те, що позивачем не доведено суду, що винагорода, яка була б сплачена за надання дозволу на використання згаданого об'єкта складала саме 26 840 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію за незаконне використання фонограми у розмірі 26 840 грн (2 684 х 10).
Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд
позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича 80 520 грн за незаконне використання фонограми - задовольнити частково;
з фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича (с. Микуличин, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78590; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, оф. 7, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 42502769) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенка, буд. 7-А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 40471053) стягнути 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн за незаконне використання фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1) та 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн 67 коп. судового збору;
в частині позовних вимог Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича 53 680 грн за незаконне використання фонограми - відмовити.
Витрати по сплаті судового збору в частині 1 789 грн 33 коп. - залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя І. В. Ткаченко