ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5173/23
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 47 882,83грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
СУТЬСПОРУ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" заборгованості у розмірі 47 882,83грн, з яких:
- основний борг у розмірі 40 175,92грн;
- інфляційні витрати у розмірі 1584,36грн;
- 3% річних у розмірі 6122,55грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 1267 від 01.12.2020 (з урахуванням зм. та доп.), є співвласником спільного майна в багатоквартирному будинку, у зв'язку із чим зобов'язаний сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість зі сплати внесків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 складає 40175,92грн, станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не сплачена.
На підставі ч.2 статті 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних у розмірі 6122,55грн за загальний період із 24.01.2022 до 31.08.2023 та інфляційні втрати у розмірі 1584,36грн за період із лютого 2022 року до липня 2023 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу №904/5173/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає:
- протоколом №18 від 22.03.2021 загальні збори учасників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" затвердили наступний розмір внесків: на утримання будинку та прибудинкової території для 1-го поверху та нежитлових приміщень - 10,34грн за 1 кв.м.; внесок до резервного фонду (погашення заборгованості за неплатників) - 1,49грн за 1 кв. м.
Отже за період з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року розмір всіх внесків до ОСББ для приміщення відповідача був сталим та складав 1947,21грн щомісячно, сукупний розмір внесків становить 5 841,63грн;
протоколом №19 від 29.11.2021 загальні збори учасників ОСББ затвердили наступний розмір внесків: на утримання будинку та прибудинкової території для 1-го поверху та нежитлових приміщень - 12,85грн за 1 кв. м.; внесок до резервного фонду (погашення заборгованості за неплатників) - 1,68грн за 1 кв. м.
Отже за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року розмір всіх внесків до ОСББ для приміщення відповідача був сталим та складав 2 391,64грн. щомісячно, сукупний розмір внесків становить 28 699,68грн;
- загальний розмір внесків за період з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2022 року становить - 34 541,31грн, що не відповідає сумі заборгованості, вказаній позивачем. Відповідачем було сплачено кошти на рахунок позивача за період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року у загальному розмірі 21 597,77грн. Відтак, розмір заборгованості за внесками до ОСББ повинен становити 34 541,31грн - 21 597,77грн = 12 943,54грн;
- позивачем не підтверджено належними доказами момент утворення заборгованості, з чого вона складається (належні внески і/або платежі (позовна заява містить суперечливі дані з цього питання), конкретні періоди нарахування та застосування певного тарифу, який залежить від поверху розташування квартири відповідача у будинку та її площі. Відсутність вказаного розрахунку унеможливлює встановлення факту заборгованості;
- позивач не зазначає чи був взагалі обізнаний відповідач про розмір визначених внесків. У протоколі загальних зборів співвласників ОСББ № 18 від 22.03.2021 не вказано серед учасників відповідача. Протокол загальних зборів співвласників ОСББ №19 від 29.11.2021 не містить даних про участь у голосуванні відповідача або його представника;
- позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимог про сплату членських внесків до ОСББ на утримання будинку, в той же час звернення до суду з позовом до відповідача не є вимогою до відповідача про оплату членських внесків;
- позивачем в якості доказів на підтвердження позовних вимог надано копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", що не містять жодного підпису співвласника про результати його голосування, натомість всі протоколи містять лише підпис Голови зборів, що унеможливлює встановлення дійсних результатів голосування;
- рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", оформлені протоколом №19 від 29.11.2021, були визнані недійсними та скасовані рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі № 904/1711/22, що набрало законної сили та в подальшому було скасоване лише 16 серпня 2023 року постановою Верховного Суду у справі № 904/1711/22;
- протоколами загальних зборів співвласників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" №18 від 22.03.2021 та №19 від 29.11.2021 визначено, що внески сплачуються співвласниками на підставі рахунків, наданих ОСББ. Однак жодних доказів направлення рахунків відповідачу до позову не надано;
- відповідач звертався з відповідними запитами до позивача щодо надання інформації про укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" договори з постачальниками відповідних послуг, надання можливості ознайомлення з такими договорами. Однак позивачем було відмовлено у наданні вказаної інформації. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2559/23 було задоволено позовні вимоги ПП "Євроклімат Дніпро" та зокрема зобов'язано надати до ознайомлення відповідні договори з постачальниками послуг.
Судові витрати, які очікує понести відповідач у зв'язку з розглядом спору попередньо складають 10 000,00грн, що відповідає сумі витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Також відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Клопотання мотивоване необхідністю уточнення та надання позивачем пояснень позивачем щодо наведених розрахунків заборгованості.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.
При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили - 28.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва