ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1698/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/1698/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 3 864 540 грн. 24 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/1698/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/1698/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль