Справа № 569/7942/23
1-кс/569/6758/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого дільничного офіцера відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським, у зв'язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, будучи достеменно обізнаним з нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби у Національній поліції України та з покладеними на нього обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу у вигляді неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, погодився на пропозицію ОСОБА_7 та інших учасників, вступив до складу організованої та очоленої останнім злочинної групи до складу якої також увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого у період з 29.11.2022 по 17.03.2023, спільно з ними вчинив низку кримінальних правопорушень, пов'язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за наступних обставин.
Так, 24 лютого 2022 року о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
ОСОБА_7 спільно із своїм батьком ОСОБА_11 , який зареєстрований фізичною особою підприємцем та отримав ліцензію на міжнародні пасажирські переведення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, незважаючи на засудження 24.05.2022 Локачинським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненим від покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, а вирішив використати вказаний досвід та можливості з корисливою метою.
Так, будучи добре обізнаним з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724), розробив схему протиправного перетину державного кордону України, особами, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, які перебувають на військовому обліку, під виглядом водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за визначену ним грошову винагороду.
Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості, щодо пошуку потенцій клієнтів, наявності організаційних та технічних ресурсів для реалізації задуманого, вирішив залучити до протиправної діяльності рідного батька та кількох своїх знайомих, яким міг повністю довіряти та, які могли бути корисними при застосуванні розробленої ним схеми.
Діючи як організатор злочинної групи, та реалізуючи свій план протиправної дійсності ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , долучитись до реалізації розробленої ним схеми незаконного переправлення, за грошову винагороду, через державний кордон України осіб, які не мають на це права, отримавши їх згоду, розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.
Відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей, ОСОБА_7 діючи як організатор та за необхідності, як виконавець, здійснював керівництво організованою групою та координацію дій її учасників, використовуючи наявні у нього електронні ключі та паролі перевізників - ФОП ОСОБА_11 або ФОП ОСОБА_13 (вид діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами), входив до електронних кабінетів цих перевізників на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вносив до системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманні особисто ними, або іншими учасниками організованої групи персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в якості водіїв вказаних перевізників, за необхідності оформляв фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв у вказаних перевізників, особисто підшуковував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на перевізників ФОП ОСОБА_11 або ФОП ОСОБА_13 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.
ОСОБА_11 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та допомагав в оформленні на перевізників ФОП ОСОБА_11 або ФОП ОСОБА_13 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.
ОСОБА_5 , діючи як виконавець, будучи службовою особою, а саме поліцейським, використовуючи своє службове становище, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_14 , маючи за посадою доступ до персональних даних раніше судимих осіб, підшукав з їх числа особу для реєстрації фізичною особою підприємцем - ОСОБА_13 , отримав від нього за грошову винагороду, його особисті документи та згоду на реєстрацію ФОП, забезпечив зв'язок між організатором та ОСОБА_13 , під час його реєстрації ОСОБА_15 в Єдиному порталі держаних послуг «Дія» та при подальшій реєстрації ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП - НОМЕР_1 із видом діяльності міжнародні перевезення, реквізити, якого учасники організованої групи використали для організації незаконного перетину осіб через Державний кордон України; підшуковував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон; підшукував та організував придбання транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI синього кольору (д.н.з. НОМЕР_2 ) та Mercedes-Benz 312 D білого кольору (д.н.з. НОМЕР_3 та ВК9357IB), які використовувалися для незаконної діяльності учасників організованої групи, тощо.
Зорганізувавшись таким чином не пізніше 29.11.2022, більш точний час і обставини в ході досудового слідства встановити не вдалось, в стійке об'єднання для вчинення незаконного переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які не мають на це права, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників цієї групи, ОСОБА_7 , діючи як організатор та в окремих випадках, як виконавець, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як виконавці приступили до реалізації плану злочинної діяльності.
В подальшому, у період з 29.11.2022 по 17.03.2023, діючи відповідно до узгодженого всіма членами організованої групи плану та вказівок ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під виглядом водіїв перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення, ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 , незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 40 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, які надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги грошові кошти в сумі не менше 56 900 доларів США та 2750 Євро, які в подальшому учасники злочинної групи розподілили між собою.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 240-1 КК України - незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами; ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.
11.09.2023 ОСОБА_5 , старшому дільничному офіцеру відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході яких зафіксовано розмови з іншими учасниками групи щодо незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення порядку оформлення вищевказаних осіб як водії транспортних засобів, суми грошових коштів, які необхідно буде сплачувати за надані послуги, порядок внесення їх до системи «Шлях», інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України, тощо;
-протоколами огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, в ході огляду яких встановлена інформація, щодо фіктивного працевлаштування осіб в якості водіїв, від імені ФОП « ОСОБА_16 » та ФОП « ОСОБА_11 » оригінали договорів, фотозображення паспортів, тощо;
-інформацією отриманою від Головного управління ДПС в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо наявності чи відсутності сплати податкових та пенсійних внесків при працевлаштуванні осіб, як водіїв від імені ФОП « ОСОБА_16 » та ФОП « ОСОБА_11 »;
-інформацією, щодо незаконного перетину встановлених по кримінальному провадженні осіб через державний кордон України;
-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років.
Слідчий зазначає, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, транспортні засоби, документи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.
Також, ОСОБА_5 , відомі анкетні дані осіб, яких він та інші учасники організованої групи незаконно переправляли через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити тиск на них з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання. Оскільки він раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір пенсіонерку, має постійне місце проживання та роботи де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв'язки. Займається благодійністю, має ряд грамот та подяк. Також має ряд захворювань. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022180000000068 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
14.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений 3 ст. 332 КК України - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. (60*2684=161 040).
Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов'язків та не буде завідомо не помірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. А також те що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого дільничного офіцера відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.
Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) днів, а саме, з моменту винесення ухвали 18 вересня 2023 року до 17 листопада 2023 року включно.
Одночасно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в'їзд до України;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 листопада 2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1