Рішення від 27.11.2023 по справі 567/1489/23

Справа № 567/1489/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 12.01.2021 Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №37.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що вони разом, як сім'я, не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо, перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.

Вказуючи на те, що спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 17.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з'явилася. В поданій на адресу суду заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності заяви про зміну місця про­живання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію пові­домлення або виклику, на останню відому судо­ві адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою біль­ше не проживає або не знаходиться. Заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 12.01.2021 Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №37, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу було - ОСОБА_4 ). (а.с.10)

Відповідно до повідомлення від 01.08.2023 вбачається, що позивач зверталась до відповідача з пропозицією про розірвання шлюбу в органах РАЦС, яка була проігнорована відповідачем. (а.с.12)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені. На час розгляду справи, шлюб фактично припинено, сторони тривалий час спільно не проживають і спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, що є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На час розгляду справи в суді, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не підтримують сімейні та подружні стосунки, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною другою статті 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду даної справи встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем та переконана в неможливості їх примирення. В свою чергу, відповідач не подав заперечень щодо розірвання шлюбу та не виявив наміру зберегти сім'ю.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Окрім того, з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12.01.2021 Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №37.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Попередній документ
115220725
Наступний документ
115220727
Інформація про рішення:
№ рішення: 115220726
№ справи: 567/1489/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Острозький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.12.2023)
Дата надходження: 07.08.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.10.2023 14:00 Острозький районний суд Рівненської області
27.11.2023 09:00 Острозький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГЕРЧУК А О
суддя-доповідач:
ВЕНГЕРЧУК А О
відповідач:
Савич Михайло Олександрович
позивач:
Савич Яна Русланівна