Справа № 565/527/23
Провадження № 1-в/565/37/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш) Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, із покладенням наступних обов'язків згідно ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 .
Згідно подання встановлено, що 08 травня 2023 року до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на виконання надійшов вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, із покладенням наступних обов'язків згідно ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
29 травня 2023 року органом пробації засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. При цьому, орган пробації зазначає, що засуджений ОСОБА_5 порушує умови виконання обов'язків, покладених на нього вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року, зокрема 04 липня 2023 року не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що 06 липня 2023 року був попереджений про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання, 01 серпня 2023 року повторно не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, після скерування до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, засуджений ОСОБА_5 втретє - 05 вересня 2023 року не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Окрім того, орган пробації зауважує, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності постановою поліцейського УПП в Житомирській області серії ЕАС №7051256 від 25 травня 2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 тричі - 04 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року та 05 вересня 2023 року не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та вчинив адміністративне правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить суд скасувати відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання.
У судовому засіданні фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у поданні. При цьому, представник відділу пробації ОСОБА_4 з приводу неявки засудженого на реєстрацію 04 липня 2023 року вказала, що останній, за викликом, 06 липня 2023 року прибув до органу пробації, написав пояснення та був попереджений про скасування звільнення від покарання з випробуванням, з приводу неявки 01 серпня 2023 року зазначила, що ОСОБА_5 02 серпня 2023 року прибув до органу пробації, написав пояснення, при цьому, повторно не попереджався про скасування звільнення від покарання з випробуванням, з приводу неявки 05 вересня 2023 року зазначила, що ОСОБА_5 , за викликом, 26 вересня 2023 року прибув до органу пробації, написав пояснення, при цьому, повторно не попереджався про скасування звільнення від покарання з випробуванням.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання. При цьому, ОСОБА_5 підтвердив, що був ознайомлений відділом пробації з порядком та умовами виконання обов'язків, покладених на нього судом, та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, якою визначено, що він повинен з'являтися на реєстрацію у перший вівторок кожного місяця. Також підтвердив, що дійсно не з'явився на реєстрацію до органу пробації 04 липня 2023 року, оскільки переплутав дні явки до органу пробації, про що повідомив відділ пробації у своїх письмових поясненнях від 06 липня 2023 року. Щодо неявки на реєстрацію 01 серпня 2023 року зазначив, що 01 серпня 2023 року його батько потрапив до лікарні з інсультом, тому не мав можливості на встановлену дату з'явитися на реєстрацію, але наступного дня зранку відразу прибув до органу пробації. Щодо неявки на реєстрацію 05 вересня 2023 року зазначив, що представники органу пробації повідомили, що скерували до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому на час розгляду такого подання, до повернення матеріалів його особової справи до відділу пробації, з'являтися у встановлені дні немає потреби, тому він не з'явився на реєстрацію 05 вересня 2023 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 , відсутні. При цьому, прокурор зазначила, що встановлені судом причини неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації та вчинення останнім адміністративного правопорушення за порушення ПДР, що потягло за собою адміністративне стягнення, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його свідоме, умисне, злісне ухилення від покладеного на нього судом обов'язку, а тому не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.
Заслухавши думку представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Частиною 1 ст.166 КВК України визначено, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, із покладенням наступних обов'язків згідно ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом також встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме постановою поліцейського УПП в Житомирській області серії ЕАС №7051256 від 25 травня 2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок.
Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
29 травня 2023 року Вараським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами виконання обов'язків, покладених на нього судом, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця.
04 липня 2023 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що останньому 06 липня 2023 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до органу пробації 04 липня 2023 року, оскільки переплутав дні явки.
В подальшому 01 серпня 2023 року ОСОБА_5 повторно не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
За фактом неявки засудженого ОСОБА_5 , уповноваженим працівником органу пробації письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання не виносилося.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з'явився на реєстрацію до органу пробації 01 серпня 2023 року, оскільки того дня його батько потрапив до лікарні з інсультом, тому не мав можливості на встановлену дату з'явитися на реєстрацію, але наступного дня зранку відразу прибув до органу пробації.
Дані обставини у судовому засіданні підтвердила представник відділу пробації ОСОБА_4 .
05 вересня 2023 року ОСОБА_5 втретє не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
За фактом неявки засудженого ОСОБА_5 , уповноваженим працівником органу пробації письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання не виносилося.
В матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_5 від 26 вересня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до органу пробації 05 вересня 2023 року, оскільки представники органу пробації повідомили його про те, що на час розгляду подання, до повернення матеріалів його особової справи до відділу пробації, з'являтися у встановлені дні на реєстрацію немає потреби.
Враховуючи встановлені фактичні обставини, поведінку засудженого, щодо його неявки 04 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року та 05 вересня 2023 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,причини, що унеможливили з'явитися йому на реєстрацію у встановлений день, на думку суду, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його ухилення від покладеного судом обов'язку, а тому не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Крім того, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 одного правопорушення, пов'язаного із порушенням ПДР, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що органом пробації не надано достатніх доказів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, зокрема судом не встановлено злісного, систематичного та свідомого ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а його поведінка не вказує на суспільну небезпеку і неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.166 КВК України, ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28 листопада 2023 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1