Справа № 545/3999/23
Провадження № 1-кп/545/1092/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1434,00 грн.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку від 21.11.2023 року допущена описка, а саме в описовій частині вироку зазначено «Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану», замість вірного «Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку суду від 21.11.2023 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку,допущену у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року, вказавши вірно абзац третій описової частини наступним чином:
- «Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1