Дата документу 23.11.2023Справа № 554/12183/21
Провадження № 2-с/554/112/2023
УХВАЛА
23 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 18 січня 2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (справа № 554/12183/21, провадження № 2-н/554/1769/2021), -
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 січня 2022 року (справа № 554/12183/21) по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 8455,90 грн., а також суми судового збору 227 грн.
Зазначив, що вказаний судовий наказ представником було отримано 07 листопада 2023 року, до цього жодних процесуальних документів, зокрема, засобами поштового зв'язку, не отримував. ОСОБА_1 не погоджується із судовим наказом в повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. Заявник вказує, що з доданого до заяви про видачу судового наказу договору № 0113145 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.06.2018 року вбачається, що споживачем за вказаним договором є виключно ОСОБА_4 . Відповідно до п. 1 договору, предметом його - є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення повної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим договором. ОСОБА_3 зазначає, що стягувачем не надано жодних доказів на підтвердження фактичного надання та споживання зазначених послуг. Вказані обставини виключають безспірність заявлених стягувачем вимог та мають істотне значення для повного та всебічного розгляду заяви про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 вважає вимоги щодо стягнення з нього заборгованості такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 18 січня 2022 року видано судовий наказ у справі № 554/12183/21, провадження № 2-н/554/1769/2021 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 8455,90 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , де: 7290,43 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 837,64 грн. - індекс інфляції; 327,83 грн. - 3% річних, суми судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 18 січня 2022 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 8455,90 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , де: 7290,43 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 837,64 грн. - індекс інфляції; 327,83 грн. - 3% річних, суми судового збору у розмірі 227 грн. (справа № 554/12183/21) - задовольнити.
Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 18 січня 2022 року (№ 554/12183/21, провадження № 2-н/554/1769/2021) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 8455,90 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , де: 7290,43 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 837,64 грн. - індекс інфляції; 327,83 грн. - 3% річних, суми судового збору у розмірі 227 грн. - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко