Справа № 948/1984/23
Номер провадження 3/948/1207/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
09.11.2023 близько 10 год 44хв ОСОБА_1 в магазині «Тютюнові вироби», який знаходиться за адресою вул.Незалежності, 126в смтМашівка Полтавського району Полтавської області, здійснював продаж тютюнових виробів, в яких не було марки акцизного збору, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість 21.11.2023 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.11,12).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
-рапортом чергового поліції про те, що 09.11.2023 о 10:40 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці (а.с. 4);
-рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О.Коробки від 09.11.2023 про виявлений факт (а.с. 5);
-довідкою керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.6);
-фото загального вигляду магазину та загального вигляду продукції (а.с. 7);
-фото порушника та копії посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.8).
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі: 1) алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього продажу; 2)тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку; 3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, згідно ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та ніші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Відповідно до ч.4 ст.11 Податкового кодексу України алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі щодо осіб, які порушують правила торгівлі тютюновими виробами у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Речові докази: двадцять пачок сигарет «Ліфа», десять пачок сигарет «Комплімент» - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик