Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2341/22
Провадження № 1-кп/376/175/2023
УХВАЛА
"18" травня 2023 р. Сквирський районнй суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №12021116260000246 від 05.10.2022 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він здійснював нанележний контроль за проведенням досудового розслідування, внаслідок чого обвинувачення є штучним.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого відводу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши заявлену заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.
В той час, ОСОБА_4 мотивував свій відвід тим, що досудове розслідування проведення з порушенням вимог КПК України та неналежним контролем з боку начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Доказів на підтвердження викладених обставин не надав.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурору свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність, упередженість чи особисту зацікавленість прокурора, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1