Справа № 375/1327/23
Провадження № 3/375/938/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103705 від 26 липня 2023 року. Відповідно до зазначеного протоколу 26 липня 2023 року о 18 годині 55 хвилини в смт. Рокитне, по вул. Польова, водій керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відносно ОСОБА_1 постановою Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09 грудня 2019 року у ВП №59554992, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим останні порушив вимоги частини 10 статті 15 Закону україни "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП
Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП було призначено на 08 годину 50 хвилин 23 жовтня 2023 року.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомленно шляхом надсилання на адресу реєстрації поштового відправлення з повісткою про виклик до суду на розгляд справи. Однак, зазначене поштове відправлення № 0960102049792 повернено відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджуєтьмя зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв"язку з неявкою особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 11 години 30 хвилин 15 листопада 2023 року.
З огляду на викладене суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті126 КУпАП, що підтверджується відеозаписами нагрудної відеокамери, які долучено до матеріалів справи.
Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд справи відносно нього Рокитнянським районним судом Київської області, не цікавився про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а також те, що підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.
Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103705 від 26.07.2023,
копієя постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 190427 від 26.07.2023;
копієя протоколу про адміністратине правопорушення серії ААБ №231628 від 26.07.2023, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager", позитивний та становить 2,21 проміле. Огляд фіксувався на відео;
копієя чека газоаналізатора "Drager" № 564 від 26.07.2023, відповідно до якого результат позитивний та становить 2,21 проміле;
матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Зважаючи, що вчинене адміністративні правопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення - 26 липня 2023 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.
На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , порушеного за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили __________________________________