Постанова від 27.11.2023 по справі 367/9253/23

Справа № 367/9253/23

Провадження №3/367/3696/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року близько 12 год. 40 хв. за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Новооскольська, буд. 2-З, гр. ОСОБА_1 з власного автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , а в подальшому з рук на паркувальному місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками та грушами, у невстановленому законом місці.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551436 від 10.11.2023 року, пояснивши, що здійснював торгівлю фруктів з власного саду і не знав про заборону торгівлі з рук. Просив суворо не карати, врахувати його пенсійний вік та майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з власного автомобіля, а в подальшому з рук на паркувальному місці, тобто у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551436 від 10.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом'якшують відповідальність) й особи порушника, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Попередній документ
115219775
Наступний документ
115219777
Інформація про рішення:
№ рішення: 115219776
№ справи: 367/9253/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2023)
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
27.11.2023 14:35 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лазаренко Олександр Іванович