Справа 362/7304/23
Провадження 3/362/3687/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, 30.10.2023 о 13.55 год. в м. Василькові по вул. Соборна, 91 водій ОСОБА_1 керував авто Мерседес Е200, д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку було подано проблисковими маячками синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав втомлений додому після роботи. Був сонячний день, тому не помітив кольорових проблискових маячків, звукового сигналу теж не чув.
У судовому засіданні відтворено відеозапис подій, що міститься на диску як додатку до протоколу, з якого вбачається рух поліцейського автомобіля по дорозі, однак без маячків червоного кольору.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред'явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, які містять тільки протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, на якому вимога щодо зупинки - проблискові маячки не зафіксована.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху за обставин, викладених у протоколі, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.