КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/32350/21
Провадження № 2-с/947/193/23
УХВАЛА
28.11.2023 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/32350/21 виданого Київським районним судом міста Одеси,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через електронну пошту надійшла скан копія заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/32350/21 виданого Київським районним судом міста Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 28.11.2023 року.
При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено наступне.
Статтею 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 2 статті 14 ЦПК України також передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Частиною 6 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Однак, як вбачається, заява від імені ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог, подана до суду в електронній формі шляхом скерування на електронну скриньку суду, без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Також подана до суду заява не містить інформації про її скріплення електронним підписом ОСОБА_1 .
За наслідком викладеного, суд доходить до висновку, що заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана у порушення вимог ЦПК України, а відтак не відповідає положенням ст.. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає, що остання підлягає поверненню боржникові без розгляду.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для боржника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також боржник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.
Керуючись ст. 14, 170, 352-354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/32350/21 виданого Київським районним судом міста Одеси - повернути боржникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Калініченко Л. В.