Справа № 493/1188/23
Провадження № 2/493/439/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її бабуся ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала рідну сестру ОСОБА_3
ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай), розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0098022 по КСП «Заповіти Леніна», розташовану на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті, мати позивача ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом прийняла спадщину своєї тітки ОСОБА_3 , так як на день смерті проживала разом з нею, доглядала за нею та поховала її, а в подальшому користувалася її предметами домашнього вжитку для власних потреб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті позивач, як спадкоємець за законом першої черги, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла її спадщину так як проживала разом з нею на день її смерті. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну частку (пай), через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай).
Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину її матері ОСОБА_4 та її двоюрідної бабусі ОСОБА_3 , немає.
З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну часку (пай) і за захистом своїх порушених прав вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з телефонограмою про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, а також просив розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області 04-25/1402 від 07.08.2023 року ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0098022, розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів по КСП «Заповіти Леніна», розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що є запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Заповіти Леніна» за № 22 від 01.07.1996 року. (а.с. 11).
Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00028205820 від 19.10.2020 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 13. (а.с. 24)
ОСОБА_3 на день смерті, проживала разом з ОСОБА_4 в с. Коритне Подільського району Одеської області, з якою 1996 року по день смерті вели спільне господарство. Поховання ОСОБА_3 займалася ОСОБА_4 за власні кошти, та після її смерті продовжила користуватися предметами домашнього вжитку, що підтверджується затвердженими старостою Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12, 13).
На час відкриття спадщини ОСОБА_3 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.
У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.
В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.
ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом, яка згідно з п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняла спадщину ОСОБА_3 , так як фактично вступила в управління (володіння) спадковим майном.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 8)
Як вбачається з довідки Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області № 109 від 02.08.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала та вела спільне господарство з дочкою ОСОБА_1 (а.с. 9)
Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між матір'ю та дочкою підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.1975 року. (а.с. 7)
На час відкриття спадщини ОСОБА_4 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 року, діє Цивільний Кодекс України від 2003 року.
Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину своєї матері, так як на день смерті матері постійно проживала разом з нею та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для прийняття спадщини.
Беручи до уваги, наявність у позивача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свого часу успадкувала майно після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, відсутності інших спадкоємців які б виявили бажання прийняти спадщину, належність майна, щодо якого заявлені позовні вимоги спадкодавцю на день смерті, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УСРС 18.07.1963 року, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0098022 по КСП «Заповіти Леніна», розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту нею у спадщину за законом другої черги від її тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 27.11.2023 року.
СУДДЯ