Справа № 754/18318/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/800/23
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 01 лютого 2022 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком в 2 роки,
про відмову у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_6
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 , звільненого з випробуванням, для відбування призначеного покарання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов'язків. ОСОБА_6 за місцем проживання негативних характеристик не має, приймав участь у бесідах інформаційно-роз'яснювального характеру, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації. А також, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_6 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію 20.06.2023 року до органу пробації без поважної причини, у зв'язку з чим йому було винесено письмове попередження. Відомостей про поважність причин неявки не надав як органу пробації, так і в ході судового розгляду. Крім того постановою від 03.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді попередження. Постановою від 18.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 05.05.2023 року на нього були складені адміністративні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які направлені для розгляду до суду.
На думку апелянта, вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ігнорування ним принципів звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2022 ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.
Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.01.2023 року засудженого ОСОБА_6 зобов'язано з'являтись на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. У цей же день засуджений ознайомлений із даною постановою та йому під підпис роз'яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов'язки покладені на нього вироком суду.
20.06.2023 року ОСОБА_6 не з'явився для реєстрації до Ніжинського PС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин, за що 27.06.2023 року йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із засудженим було проведено індивідуальну виховну та профілактичну роботу.
Із матеріалів особової справи № 02/2023 року вбачається, що за період ІІ кварталу 2023 року засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 03.04.2023 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 18.05.2023 року; постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На переконання колегії суддів, суд відмовляючи у задоволенні вказаного подання, дав детальну оцінку доводам подання органу пробації та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , покладені на нього обов'язки, згідно вироку Деснянського районного суду міста Києва від 01.02.2022 року виконував не в повній мірі, добровільно бере участь у бесідах з метою оцінки ризиків вчинення повторних правопорушень, у соціально-виховних заходах.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в апеляційному суді, пояснив, що він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов'язків. Також свою неявку для реєстрації пояснює хворобою, яку не має можливості підтвердити документально, так як до медичної установи не звертався, бо не має підписаної декларації з сімейним лікарем. Хворів дома, сам. Просив дати йому ще один шанс на виправлення, та не скасовувати іспитовий строк.
Також з матеріалів особової справи ОСОБА_6 вбачається, що останній за місцем проживання негативних характеристик не має, приймав участь у бесідах інформаційно-роз'яснювального характеру, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не потребує ізоляції від суспільства.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4