Ухвала від 28.11.2023 по справі 495/3088/23

Номер провадження: 22-ц/813/8645/23

Справа № 495/3088/23

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Мацко Володимира Володимировича, діючого від імені Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, 16 листопада 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не вказана адреса учасника процесу;

- за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищевказаних вимог, апелянтом не вказано адресу позивача по справі - ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Відповідно до вимог п.п. 6. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сума судового збору становить 1610,40 грн. (1073,60 х 150%).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мацко Володимира Володимировича, діючого від імені Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/3088/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін

Попередній документ
115217214
Наступний документ
115217216
Інформація про рішення:
№ рішення: 115217215
№ справи: 495/3088/23
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.04.2024)
Дата надходження: 01.01.2024
Предмет позову: Арнаут М.О. до Виробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого управління Житлово-комунального го
Розклад засідань:
25.04.2023 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.05.2023 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.06.2023 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.06.2023 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.09.2023 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.10.2023 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.10.2023 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.04.2024 11:40 Одеський апеляційний суд
30.07.2024 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Виробниче управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради
Виробниче Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Виробничий Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
позивач:
Арнаут Марина Олександрівна
адвокат:
Мацко Володимир Володимировича
представник відповідача:
Мацко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ