Номер провадження: 11-кп/813/1194/23
Справа № 522/18839/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 про застосування приводу відносно
ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається не судимим відповідно до ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертиз, у розмірі 10 983,04 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Цивільний позов прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР - залишений без розгляду.
Вирішено питання з заходами забезпечення кримінального провадження та з речовими доказами.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім того просив повністю задовольнити його цивільний позов до обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_10 на його користь 220 717 грн. 54 коп. в якості відшкодування моральної шкоди.
Також ОСОБА_8 просив задовольнити його цивільний позов до Моторно (транспортного) страхового бюро України та стягнути на його користь виплату в розмірі 95 784 грн. 44 коп.
В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 23 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 не з'явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином шляхом. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_10 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.
За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 заявили клопотання, в якому просили відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе відкласти апеляційний розгляд, однак заперечувала проти задоволення клопотання в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 приводу. Захисник зазначила, що ОСОБА_10 випадково поїхав в Приморський районний суд м.Одеси.
Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з'явився в судове засідання апеляційного суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому на підставі до ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов'язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду може призвести до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 .
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021162510000691 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 23 січня 2024 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 23 січня 2024 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.
Організацію виконання приводу ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити: до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4