Справа № 301/3193/23
УХВАЛА
28.11.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку адвокат ОСОБА_2 посилається на військовий стан та віддаленість Закарпатського апеляційного суду від його робочого місця, яке знаходиться у м. Іршава Хустського району Закарпатської області.
Перевіривши доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з'явитись у судове засідання, як і введення на території України воєнного стану.
При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.
Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у визначений день та час (28.11.2023 10:00).
За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання (28.11.2023 10:00), в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання.
Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовляється.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року,, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , - відмовити.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван СТАН