ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 листопада 2023 рокуСправа №160/20094/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі №160/20094/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20094/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/20094/23 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення про призначення пенсії №084350004970 від 31.05.2023 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1.
Отже, рішення про призначення пенсії №084350004970 від 31.05.2023 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуване рішення про призначення пенсії №084350004970 від 31.05.2023 було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області по принципу екстериторіальності та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/20094/23 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 14099344) в якості другого відповідача у справі.
Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі №160/20094/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 14099344).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію рішення про призначення пенсії №084350004970 від 31.05.2023.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський