Ухвала від 27.11.2023 по справі 640/8338/21

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/8338/21

провадження №№ К/9901/34883/22, К/9901/34892/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 640/8338/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в справі №640/8338/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить розглядати вказану справу за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за їх участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, від 19 липня 2022 року у справі № 640/8338/21 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені обставини Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є достатніми для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, від 19 липня 2022 року у справі № 640/8338/21, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участі його представника.

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, від 19 липня 2022 року у справі № 640/8338/21 - відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №640/3883/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 29 листопада 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов

Попередній документ
115212425
Наступний документ
115212427
Інформація про рішення:
№ рішення: 115212426
№ справи: 640/8338/21
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2022)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового-рішення
Розклад засідань:
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 04:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.06.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.08.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.09.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.10.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.02.2022 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
02.09.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
АВЕРКОВА В В
ГІМОН М М
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго"
представник позивача:
Віткалов Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Стець Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М