Ухвала від 27.11.2023 по справі 344/1905/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №344/1905/23

адміністративне провадження №К/990/37303/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №А/857/15124/23) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №А/857/15124/23).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно до частини другої статті 8 Закону України від 01.11.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, за умови того, що розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2022 рік) суд може, зокрема, звільнити таку особу від сплати судового збору.

В цьому контексті Суд зважає на те, що ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року у цій справі, де переглядалася в касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції, Суд встановив, що скаржник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у сумі, що перевищує 5 % розміру його річного доходу (за 2022 рік) та звільнив від сплати судового збору.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №А/857/15124/23).

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
115212380
Наступний документ
115212382
Інформація про рішення:
№ рішення: 115212381
№ справи: 344/1905/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.02.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
16.11.2023 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЯК ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
БОРОДОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КАШПУР О В
МЕЛЕЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЯК ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
БОРОДОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КАШПУР О В
МЕЛЕЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІЇВНА
відповідач:
Івано-Франківське районне управління поліції
позивач:
Доненко Валерій Олегович
відповідач (боржник):
Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Івано-Франківське районне управління поліції
Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ