УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №560/1341/19
адміністративне провадження №К/990/37190/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 560/1341/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
ВСТАНОВИВ:
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 157127,43 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нову постанову, якою стягнуто на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 157127,43 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 02 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 02 травня 2023 року, повне судове рішення складено цього ж дня. Тобто останнім днем на подачу касаційної скарги було 01 червня 2023 року.
Вперше подано касаційну скаргу 29 травня 2023 року, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року. Копію цієї ухвали скаржник отримав 24 червня 2023 року. Вдруге касаційну скаргу подано 02 листопада 2023 року. Тобто звертаючись вдруге з касаційною скаргою скаржник пропустив строк на касаційне оскарження.
Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що він не отримував копію ухвали Верховного Суду від 13 червня 2023 року про повернення касаційної скарги. Указує на те, що копію зазначеної ухвали суду отримав на електронну пошту у відповідь на його запит - 18 жовтня 2023 року.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Суд установив, що скаржник вдруге подає касаційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд вперше подану касаційну скаргу повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала Верховного Суду від 13 червня 2023 року засобами поштового зв'язку була надіслана ОСОБА_1 та отримана ним 24 червня 2023 року, що підтверджується ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0102938122935.
Відтак, доводи скаржника про те, він отримав копію ухвали суду від 13 червня 2023 року лише 18 жовтня 2023 року спростовуються зазначеними обставинами, відповідно за таких обставин у суду відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник не вказав.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків - надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їхньої поважності.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя, а є лише вимогою суду привести касаційну скаргу у відповідність до норм КАС України.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №560/1341/19.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська,
Судді Верховного Суду