Ухвала від 27.11.2023 по справі 1.380.2019.005647

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.005647

адміністративне провадження №К/990/37889/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 1.380.2019.005647 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 28 березня 2023 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 13 листопада 2023 року.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. Скаржник зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції. Також скаржник просить звернути увагу Верховного Суду на значну завантаженість на працівників податкового органу, з огляду на виконання в умовах дії правового режиму воєнного стану повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, що позбавляє фізичних можливостей в максимально стислі строки подавати касаційні скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2023 року, від 03 липня 2023 року та від 12 вересня 2023 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов'язкових підстав касаційного оскарження.

Водночас у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз'яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.

Так, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, труднощі в організації належного виконання обов'язків працівників контролюючого органу не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 1.380.2019.005647 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
115212309
Наступний документ
115212311
Інформація про рішення:
№ рішення: 115212310
№ справи: 1.380.2019.005647
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2023)
Дата надходження: 26.01.2023
Предмет позову: застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків
Розклад засідань:
27.01.2026 16:41 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 16:41 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 16:41 Львівський окружний адміністративний суд
01.07.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.07.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.08.2020 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.09.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.11.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2022 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.12.2022 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.03.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
КУРИЛЕЦЬ А Р
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУСАК М Б
КУРИЛЕЦЬ А Р
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДФС у Львівській області
ТзОВ "Енергія-Тепловодосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс"
позивач (заявник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс"
представник скаржника:
Середяк Богдан Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МІКУЛА О І
ПАСІЧНИК С С
ПЛІШ М А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М