УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №160/3403/23
адміністративне провадження №К/990/39127/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 160/3403/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного Управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, про визнання протиправними і скасування наказу та акту, стягнення одноразової грошової допомоги,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в інтересах яких діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна поліція України, в якому позивачка просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку» від 19.12.2022 №2247;
- скасувати акт №31 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.2022 із старшим оперуповноваженим СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, затверджений 23.12.2022 т.в.о. начальника ГУ НП в Луганській області;
- зобов'язати ГУНП в Луганській області виплатити дітям загиблого старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразову грошову допомогу шляхом:
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_2 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_3 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_4 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
Також просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 40 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 залишено без змін.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 160/3403/23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)» (код 112030000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте за предметом спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи, що виникають з відносин публічної служби» (код 106000000 Класифікатора).
У свою чергу, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (пункт 106000000 Класифікатора).
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 № 6, відповідно до якого судді Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ, що виникають з відносин публічної служби» (пункт 106000000 Класифікатора).
Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід слід задовольнити.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 160/3403/23.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/39127/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду