Ухвала від 27.11.2023 по справі 0870/6260/12

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 0870/6260/12

адміністративне провадження № К/990/38027/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 0870/6260/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09 лютого 2012 року №0000180808 та №0000210808.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 30 січня 2023 року адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення № 0000180808 від 09 лютого 2012 року в частині, іншій частині позову відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року та від 08 листопада 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків втретє звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 0870/6260/12.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Так, у поданій втретє касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

На обґрунтування визначеної підстави скаржник виклав обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, з абстрактним зазначенням, що рішення судами попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з наведеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 0870/6260/12 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
115212280
Наступний документ
115212282
Інформація про рішення:
№ рішення: 115212281
№ справи: 0870/6260/12
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2023)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.01.2026 09:32 Запорізький окружний адміністративний суд
31.01.2026 09:32 Запорізький окружний адміністративний суд
31.01.2026 09:32 Запорізький окружний адміністративний суд
15.04.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
27.05.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
02.08.2021 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.10.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.03.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
12.09.2022 11:15 Запорізький окружний адміністративний суд
24.10.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
06.12.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.01.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.09.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДФС
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДФС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
позивач (заявник):
Державне підприємство " Запорізький титано-магнієвий комбінат "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
представник позивача:
Адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна
представник скаржника:
Попова Ілона Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М