УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №520/22006/21
адміністративне провадження №К/990/39364/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 520/22006/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУТОК», про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації з оцінки впливу на довкілля щодо спорудження (влаштування) розвідувальної свердловини №29 Островерхівського ГКР на газ і конденсат, підземної споруди.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації № 03.02-20/032 від 03.09.2021 з оцінки впливу на довкілля щодо спорудження (влаштування) розвідувальної свердловини № 29 Островерхівського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди. Підключення свердловини до установки підготовки вуглеводневої сировини, який опубліковано у Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля 06.09.2021, та видано Приватному акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУТОК" .
Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУТОК» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 залишити в силі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 636/2910/16-а, від 04.11.2022 у справі № 374/117/20, від 23.11.2022 у справі № 372/4143/18, від 17.01.2023 у справі № 320/2342/19.
Також у касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування окремих положень Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 №173.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
З метою перевірки наведених обставин та підстав, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб'єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 520/22006/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУТОК», про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/22006/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду