УХВАЛА
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №380/12813/22
адміністративне провадження № К/990/39409/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №380/12813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 22.10.2021 № 3513 про розмір грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно із довідкою державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 22.10.2021 № 3513 про розмір грошового забезпечення, починаючи 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум.
12.05.2023 позивача подав до суду заяву, в якій просив:
- здійснити судовий контроль над виконанням судового рішення від 13.10.2022 у справі №380/12813/22;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення від 13.10.2022 у справі № 380/12813/22;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати в повному обсязі рішення від 13.10.2022 у справі № 380/12813/22 та надати звіт про повне виконання;
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф в сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт та винести ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення від 13.10.2022 у справі №380/12813/22 згідно з частиною другою статті 382 КАС України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.10.2022 в адміністративній справі № 380/12813/22.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 залишено без змін.
Крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
23.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №380/12813/22.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції та прийняті за наслідками їх перегляду постанови.
В частині можливості касаційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Щодо оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Як вбачається з поданої касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішення, позивач 10.08.2023 подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив зробити перерахунок боргу Головного управління ПФУ у Львівській області згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/12813/22.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що така заява є очевидно безпідставною та такою, що підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог подана до суду після ухвалення рішення від 13.10.2022, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №380/12813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Н.В. Коваленко
А. І. Рибачук