Ухвала від 27.11.2023 по справі 420/771/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/771/23

адміністративне провадження №К/990/38055/23

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/771/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №115-п від 12 січня 2023 року про проведення фактичної перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак ухвалами Верховного Суду від 26 липня 2023 року, від 14 серпня 2023 року, від 05 вересня 2023 року, від 18 жовтня 2023 року її повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/771/23 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
115212190
Наступний документ
115212192
Інформація про рішення:
№ рішення: 115212191
№ справи: 420/771/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.11.2023)
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
15.02.2023 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.05.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.06.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.07.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2023 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЗУЄВА Л Є
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АНДРУХІВ В В
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЗУЄВА Л Є
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
представник:
Бутрик Анастасія Олегівна
представник позивача:
Адвокат Севастьянова Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КОВАЛЬ М П
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М