Ухвала від 27.11.2023 по справі 520/1979/23

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження

27 листопада 2023 року № 520/1979/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2023 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/1979/23 від 18 травня 2023 року в частині поновлення мене на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2022 (наступний день після звільнення) по 18.05.2023 у розмірі 163 260,70 грн (сто шістдесят три тисячі двісті шістдесят гривень 70 копійок) з відрахуванням належних до сплати податків і зборів та з 19.05.2023 по момент фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньоденної заробітної плати встановленої Харківським окружним адміністративним судом в розмірі - 1683,10 грн.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що супровідним листом від 28.06.2023 № 01-07/520/1979/23/30940/23 адміністративну справу №520/1979/23 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 18.05.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На даний час справа №520/1979/23 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду не поверталася.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для об'єктивного, повного і всебічного розгляду заяви, суд приходить до висновку про зупинення розгляду заяви до повернення адміністративної справи №520/1979/23 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин

Попередній документ
115209154
Наступний документ
115209156
Інформація про рішення:
№ рішення: 115209155
№ справи: 520/1979/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (31.01.2024)
Дата надходження: 31.01.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.09.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.10.2023 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.02.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
позивач (заявник):
Комірна Марія Олегівна
представник відповідача:
Панасенко Богдан Анатолійович
представник заявника:
Колотілова Наталя Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
СОКОЛОВ В М