Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2023 р. № 520/33904/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ Донецької області від 24.10.2023 № 963260198079 щодо відмови у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати Головне управління ПФУ Харківської області зарахувати до мого стажу державної служб період військової служби з 05.08.1979 року по 11.06.1992 року;
- зобов'язати Головне управління ПФУ Харківської області здійснити переведення мене з пенсії за віком, призначеної на загальних умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, на пенсію державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу»;
- зобов'язати Головне управління ПФУ Харківської області призначити мені пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23 жовтня 2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а в прохальній частині позову позивач, серед інших вимог, просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Однак, останнього як відповідачем, який має відповідати за даним позовом, зазначено не було.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них. У разі визначення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідачем - надати примірник позовної заяви із додатками для відповідного відповідача.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них. У разі визначення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідачем - надати примірник позовної заяви із додатками для відповідного відповідача.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Волошин