Ухвала від 27.11.2023 по справі 420/24843/23

Справа № 420/24843/23

УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Іванченка Є.О.

представника відповідача Кисельова О.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про виклик та допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «РЕНІЛІС» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.06.2023 року №12898/15-32-09-02;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.06.2023 року №12802/15-32-09-02.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року задоволено клопотання Приватного підприємства «РЕНІЛІС» за вхід. №35046/23 від 12.10.2023 року та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.11.2023 року.

22.11.2023 року до суду за вхід. №ЕС/16041/23 від представника позивача надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , який може надати суду інформацію, щодо походження «Технологічної карки», експлуатування устаткування, пов'язаного з розподілом небезпечних речовин 2 класу небезпеки (нітрил акрилової кислоти), щодо відсутності резервуарного парку з 5-ти цистерн.

Представник Відповідача не заперечував щодо виклику свідка.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 можуть бути підтверджені обставини, що належить з'ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати, допитати вказану особу в якості свідка.

Керуючись ст. 65, 67, 92, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка:

- інженера ПП «Реніліс» - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Попередній документ
115207722
Наступний документ
115207724
Інформація про рішення:
№ рішення: 115207723
№ справи: 420/24843/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.01.2025)
Дата надходження: 13.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.11.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.11.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.01.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.03.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОМУСЧІ С Д
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
позивач (заявник):
Приватне підприємство "РеніЛіс"
Приватне підприємство «РЕНІЛІС»
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство «РЕНІЛІС»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
ІВАНЧЕНКО ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Грушка Владислав Вадимович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.