Справа № 420/30916/23
УХВАЛА
27 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 10 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №3 батальйону Управління
патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021, а також з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року, відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень
постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату інспектору взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській
області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021, а також з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року, в повному обсязі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Електронний примірник ухвали від 15.11.2023 року по справі 420/30916/23 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто Адвокату Ільчуку Дмитру Юрійовичу 16.11.2023 року.
Станом на 27 листопада 2023 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_3 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов