Справа № 420/30412/23
УХВАЛА
27 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 06 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:
- визнати дії виконуючого обов'язки голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Фаюка О.А. протиправними;
- скасувати пункт 3 розпорядження виконуючого обов'язки голови БілгородДністровської районної державної адміністрації від 17.07.2009 року №1029/А-2009.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В ухвалі суду від 10.11.2023 року, зокрема було зазначено, що: чином позивач повинен сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.; позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України;
враховуючи факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку звернення до суду (у разі їх наявності) та надати належні докази.
Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 10.11.2023 року по справі № 420/30412/23 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.11.2023 року о 23:33 год.
Станом на 27 листопада 2023 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов