Справа № 420/31730/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Картіс Білдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Картіс Білдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить скасувати 75 рішень ГУ ДПС в Одеській області та зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН 75 податкових накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з'ясував такі недоліки.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
З огляду на те, що позовна заява містить 75 окремих немайнових вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 201 300,00 грн.
Доказів сплати судового збору позивачем не надано.
Окрім того, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, на підтвердження заявлених вимог та наведених обґрунтувань позивачем не надано жодного доказу, якими, у цьому спорі, є первинні документи, проведених господарських операцій.
Також, враховуючи, що позовна заява містить 150 вимог, що вимагатиме значного часу на вирішення цього спору, позивачеві необхідно обґрунтувати доцільність та підстави об'єднання такої кількості окремих вимог немайнового характеру в межах однієї позовної заяви.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:
- надати обґрунтування щодо доцільності та підстав заявлення такої кількості позовних вимог у межах однієї позовної заяви;
- сплатити судовий збір у сумі 201 300,00 грн;
- надати належно засвідчені копії первинних документів проведених, господарських операцій у межах цього спору, із обов'язковим наданням електронної копії цих документів для приєднання до електронної справи у КП «Діловодство спеціалізованого суду».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов