ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2023 рокусправа № 380/27559/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пустомитівської міської ради (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд 46; код ЄДРПОУ 04372187) з вимогами:
1) визнати порушення Пустомитівською міською радою права позивача на інформацію про стан довкілля щодо незаконного сміттєзвалища виявленого мною раніше, а саме:
- ненадання інформації та обґрунтованої відповіді на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року;
- неправомірна відмова надання інформації на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року;
- не направлення запиту (в частині питання №3) до належного розпорядника інформації - Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства (невиконання зобов'язння передбаченого ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
2) невиконання законного зобов'язання згідно ст. 12 Закону України "Про відходи" та невиконання вимог пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року під час засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами яка засідала 22.08.2022 року щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202), що як наслідок має не створення Відповідачем інформації про стан довкілля, хоча вона має бути створена.
3) зобов'язати Відповідача повторно розглянути питання №2 та №3 запиту від 17.10.023 року та надати повну інформацію і обґрунтовану відповідь.
4) зобов'язати Відповідача виконати вимоги пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року, створити інформацію про стан довкілля ( кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини відходів) щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202) про яке позивач повідомляв у зверненні від 30.08.2021 року.
23.11.2023 за вх.№90444 від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд «вирішити питання доступу до правосуддя та сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з неспроможністю сплати такого збору».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.
За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 2147,20 грн.
Позивач просить суд:
- визнати порушення Пустомитівською міською радою права позивача на інформацію про стан довкілля щодо незаконного сміттєзвалища виявленого мною раніше, а саме: ненадання інформації та обґрунтованої відповіді на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року; неправомірна відмова надання інформації на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року; не направлення запиту (в частині питання №3) до належного розпорядника інформації - Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства (невиконання зобов'язння передбаченого ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації") та зобов'язати Відповідача повторно розглянути питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року та надати повну інформацію і обґрунтовану відповідь;
- невиконання законного зобов'язання згідно ст. 12 Закону України "Про відходи" та невиконання вимог пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року під час засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами яка засідала 22.08.2022 року щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202), що як наслідок має не створення Відповідачем інформації про стан довкілля, хоча вона має бути створена та зобов'язати Відповідача виконати вимоги пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року, створити інформацію про стан довкілля ( кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини відходів) щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202) про яке позивач повідомляв у зверненні від 30.08.2021 року.
Суд зауважує, що 23.11.2023 за вх.№90444 від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд «вирішити питання доступу до правосуддя та сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з неспроможністю сплати такого збору», однак зі змісту такого не зрозуміло, чи позивач просить звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.
Оскільки, в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату позивачем судового збору, наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, суд зазначає позивачу, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.
Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:
- доказ сплати судового збору в сумі 2147,20 грн або клопотання (про зменшення розміру належних до оплати судових витрат; звільнення від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочення оплати судових витрат) з доказами, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна