Ухвала від 22.11.2023 по справі 380/27149/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 рокусправа № 380/27149/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 573" до Державнаої фіскальна служба України про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач 573» (вул. Заводська, 10, м. Самбір, Львівська область, 81400; код ЄДРПОУ - 44021323) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення № 77133/44021323/2 від 02.11.2023 року та № 77136/44021323/2 від 02.11.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач 573» підписана Джинджолвя В.О., директором цього товариства. Однак, згідно долучених до позовної заяви доказів, вбачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач 573» - Джинджолії В.О.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведеної норми, позивачем у якості відповідача визначено Державна фіксальна служба України, яке станом на дату підписання позову (з 17.05.2019 - перебуває в стані припинення).

В той же час, позивачем не наведено належних пояснень у визначенні зазначеного відповідача у позові, у тому числі не наведено пояснень та доказів в підтвердження можливого правонаступництва та обсягу повноважень, визначеного відповідача в частині звернених до нього позовних вимог.

Окремо суддя звертає увагу, що позивач оскаржує рішення ДПС України від 02.11.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Головне управління ДПС у Львівській області від 17.10.2023 ним не оскаржуються.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя -

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКарп'як Оксана Орестівна

Попередній документ
115207044
Наступний документ
115207046
Інформація про рішення:
№ рішення: 115207045
№ справи: 380/27149/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.01.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпостач 573"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач 573»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА