ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 рокусправа № 380/5084/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові із вимогами:
- визнати протиправною відмову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із втратою працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків;
- зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із визначенням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Раніше одноразову грошову допомогу по втраті працездатності ОСОБА_1 не отримував. У відповідь на вищевказану заяву, позивачем отримано лист №Б-116/12-06-4371/23 від 09.02.2023 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яким позивачу фактично відмолено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності з огляду на те, що згідно свідоцтва про хворобу №87 від 20 грудня 2022 року захворювання не пов'язано з проходженням служби в Державному бюро розслідувань, а травма не пов'язана з виконанням службових обов'язків із здійснення повноважень та завдань Державного бюро розслідувань.
Позивач вважає протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у відмові призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, оскільки належним органом, до якого ОСОБА_1 має право звернутися з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності, та до повноважень якого належить розгляд такої заяви, є саме Територіальне управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.
Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх. №23782 від 06.04.2023) та запереченні на відповідь на відзив (вх. №26771 від 18.04.2023), у яких представник щодо задоволення позову заперечив та вказав, що в законодавстві наявна прогалина щодо нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, оскільки не було визначено порядок виплати одноразової грошової допомоги особам, які після звільнення з органів внутрішніх справ продовжили службу в Національній поліції та яким інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, але під час служби в органах поліції або після звільнення з цих органів.
Представник відповідача зазначає, що в справі, яка розглядається, позивачу встановлена інвалідність внаслідок травми, отриманої 30.04.2009 під час проходження служби в органах внутрішніх справ, після чого він до 08.06.2021 проходив службу в поліції, а відтак, не відповідач, а орган Національної поліції за останній місцем проходження служби позивача в поліції є компетентним органом, уповноваженим на призначення і виплату одноразової грошової допомоги. При цьому сам факт проходження позивачем служби в Державному бюро розслідувань в даному випадку не має правового значення та не створює у відповідача обов'язку з призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Також представник відповідача повідомив, що за фактом можливих протиправних дій позивача під час проходження ним військово-лікарської комісії в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» внесено відомості до ЄРДР за номером 62023000000000385 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 21.03.2023 в справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 19.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні, що відбулось 12.09.2023, суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
У судових засіданнях представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових заявах до суду, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судових засіданнях позов не визнав, ствердив про його безпідставність, просив у задоволенні позову відмовити.
За результатом судового засідання, що відбулось 14.11.2023, суд вирішив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду справи та ухвалення рішення.
Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з Контрактом про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 08.06.2021 року, укладеного між Державою Україна, від імені якої виступає Державне бюро розслідувань в особі Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та ОСОБА_1 , було прийнято ОСОБА_1 на службу до Державного бюро розслідувань.
Наказом в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26 грудня 2022 року №250-ос/ДСК, звільнено із служби в Державному бюро розслідувань у відставку, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 з посади Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 26 грудня 2022 року за станом здоров'я з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 08 червня 2021 року.
Довідкою, виданою Відділом кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26.12.2022 року №12-06-16/72-22 встановлено, що підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 з 09 червня 2021 року по 26 грудня 2022 року проходив службу на посаді начальницького складу Державного бюро розслідувань у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові. Стаж служби станом на 26 грудня 2022 року становить 25 років 03 місяці 26 дні.
24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
Листом №Б-116/12-06-4371/23 від 09.02.2023 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повідомлено позивача про відсутність правових підстав призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності. Також повідомлено, що згідно свідоцтва про хворобу №87 від 20 грудня 2022 року захворювання не пов'язано з проходженням служби в Державному бюро розслідувань, а травма не пов'язана з виконанням службових обов'язків із здійснення повноважень та завдань Державного бюро розслідувань.
Вважаючи протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у відмові призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків, останній звернувся до суду.
Вирішуючи справу суд керується таким.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правові основи організації та діяльності Державного бюро розслідувань визначаються Законом України «Про державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року №794-VIII (далі - Закон №794-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №794-VIII, Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.
Згідно з частиною 1 ст.14 Закону №794-VIII, до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань.
Нормами частин 1 і 2 статті 19 Закону №794-VIII встановлено, що Держава забезпечує соціальний захист працівників Державного бюро розслідувань відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.
Особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом.
Аналогічне правило закріплене в пункті 25 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2020 року №743 (далі - Положення №743).
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до п.п. «в» п.3 частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: 3) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: в) III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Відповідно до частини 4 статті 100 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок).
Пунктом 3 Розділу І Порядку встановлено, що поліцейський вважається таким, що виконує службові обов'язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України «Про міліцію».
Підпунктом 2 п. 4 Розділу І Порядку передбачено, що випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Згідно підпункту 2 п. 1 Розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади.
Системне тлумачення вищенаведених норм права дає суду підстави дійти висновку про те, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському законодавчо гарантовані лише за наявності трьох обов'язкових умов, а саме:
1) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
2) визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після його звільнення з поліції;
3) звільнення поліцейського з поліції з причин поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманих під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Отже, лише за наявності цих трьох обставин, тобто тільки дотримавшись усіх зазначених умов, особа, звільнена з поліції, набуває право на отримання одноразової грошової допомоги й може претендувати на її призначення та виплату згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII.
Відповідне зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 22.04.2020 (справа №3-р(І)/2020).
Як встановив суд, позивач 24.01.2023 звертався до директора Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги по втраті працездатності безпосередньо пов'язаної із виконанням службових обов'язків.
До вказаної заяви позивачем було долучено, зокрема, акт розслідування групового нещасного випадку (поранення), що стався (сталося) 30 квітня 2009 року о 02:00, складеним від 11.05.2009 Форми Н-5* комісією, призначеною розпорядженням №123р від 08.05.2009 ГУМВС України у Львівській області та акт №36 Форми Н-1* про нещасний випадок (у тому числі поранення) відносно потерпілого капітана міліції ОСОБА_1 , затвердженим Начальником ГУМВС України у Львівській області генерал-лейтенантом міліції В.М.Пісним від 26 травня 2009 року.
Згідно висновку комісій у вказаних актах, в ході проведеної перевірки установлено, що оперуповноважений відділу ОТР РАЦ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.
Свідоцтвом про хворобу №87 від 20 грудня 2022 р., виданим Медичною військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» встановлено: «Медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» за розпорядженням начальника Відділу кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснила медичний огляд оперуповноваженого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, підполковника Державного бюро розслідувань Безкоровайника Романа Богдановича. Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): Наслідки ЗЧМТ (30.04.2009р.), струсу головного мозку, рвано-розмозженої рани голови, кульових поранень правої підколінної ділянки обох стегон у вигляді дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст. з ознаками внутрішньочерепної гіпертензії, зі стійким цефалгічним, вестибулоатактичним синдромами, лівобічним рефлекторним геміпарезом, церебрастенічним синдромом зі стійкою вегетосудинною нестійкістю, помірним порушеннями координації та рухів, правобічним гонартрозом ІІ ст. Ангіопатія сітківки обох очей. Травма, ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків. Вертеброгенна цервікалгія з больовим та м'язево-тонічним синдромами, незначним порушенням функції хребта на грунті остеохондрозу шийного відділу хребта, ускладненого ретролістезом С3-С6. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: На основі статті 75б, 23в, 70в, 71в графи 1 Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Наказ МВС України №285 від 03 квітня 2017 року. Непридатний до служби в поліції.»
Як вбачається з наказу в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26 грудня 2022 року №250- ос/ДСК, звільнено із служби в Державному бюро розслідувань у відставку, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 з посади Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 26 грудня 2022 року за станом здоров'я з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 08 червня 2021 року.
Довідкою, виданою відділом кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26.12.2022 року №12-06-16/72-22 встановлено, що підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 з 09 червня 2021 року по 26 грудня 2022 року проходив службу на посаді начальницького складу Державного бюро розслідувань у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові. Стаж служби становить 25 років 03 місяці 26 днів.
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Форми №158/о серії 12ААА №012625, виданою від 19.01.2023 Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи Обласним МСЕК №3 застрахованій особі ОСОБА_1 , встановлено: «Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 45% (сорок п'ять) згідно Свідоцтва про хворобу №87 від 20.12.2022 р., з них: - 40% - на травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків (30.04.2009 р.); - 5% - на захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції. Підстава: акт огляду МСЕК №143».
Довідкою до акта огляду медико-соціальною експерною комісією серії 12ААВ №740176 від 19.01.2023р., виданою Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи Обласним МСЕК №3 інваліду ОСОБА_1 встановлено: «Група інвалідності: Третя, травма пов'язана з виконанням службових обов'язків. Підстава: акт огляду МСЕК №143».
Дослідивши вищенаведені документи у контексті з наведеними правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, суд відзначає, що ОСОБА_1 визначено третю групу інвалідності у зв'язку із травмою, що пов'язана з виконанням службових обов'язків (що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експерною комісією серії 12ААВ №740176 від 19.01.2023); визначення третьої групи інвалідності настала протягом шести місяців після його звільнення з поліції (що підтверджується знову ж таки довідкою до акта огляду медико-соціальною експерною комісією серії 12ААВ №740176 від 19.01.2023 та наказом в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26 грудня 2022 року №250-ос/ДСК); ОСОБА_1 звільнено зі служби за станом здоров'я (що підтверджується наказом в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 26 грудня 2022 року №250-ос/ДСК).
Таким чином, суд висновує про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із визначенням інвалідності третьої групи, а відтак, подавши відповідну заяву до відповідача, ОСОБА_1 мав об'єктивні очікування на отримання такої допомоги.
Відповідач, відмовляючи у виплаті одноразової грошової допомоги, посилався на те, що захворювання позивача не пов'язано з проходженням служби в Державному бюро розслідувань, а травма не пов'язана з виконанням службових обов'язків із здійснення повноважень та завдань Державного бюро розслідувань. Відповідач фактично вказав, що виплату вказаної допомоги повинно здійснювати Головне управління Національної поліції у Львівській області, звідки позивач звільнявся зі служби. Відповідні аргументи й наводяться представником відповідача у відзиві на позовну заяву.
Разом з тим суд не може погодиться із таким твердженням сторони відповідача, оскільки згідно частини 2 статті 19 Закону №794-VIII особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону №580-VIII, частиною 4 статті 100 якого передбачено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.
Ба більше, згідно наказу від 31.05.2021 №174 о/с, виданим Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_1 (0096100), начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань у Львівській області, звільнено з 08 червня 2021 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Також суд не бере до уваги твердження представника відповідача про внесення відомостей до ЄРДР за номером 62023000000000385 за можливим фактом вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, адже таке не спростовує наявність у останнього права на отримання грошової допомоги.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про протиправність дій Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
З метою ефективного захисту порушених прав позивача слід зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із визначенням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення даного адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності, безпосередньо пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ЄДРПОУ: 42334907) призначити і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв'язку із визначенням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ЄДРПОУ: 42334907) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Желік О.М.