ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 листопада 2023 рокуСправа №160/12109/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи №160/12109/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
01.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 №110 від 20.11.2022 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 - відповідно до повного тексту витягу з наказу №110 від 20.11.2022 року.
Ухвалою від 06.06.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
13.11.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача. Разом з поданням відзиву відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчену копію військового квитка НОМЕР_2 від 09.11.1998 року з усіма сторінками
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що доводи позивача про те, що йому не було відомо про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , можуть бути спростовані Військовим квитком Серії НОМЕР_2 від 09.11.1998 року, копію якого позивач додав до позовної заяви. Проте надана копія не місить сторінок із записами про проходження військової служби у військовій частини НОМЕР_3 та військовій частині НОМЕР_1 .
Вказаний доказ, як зазначає відповідач, може вплинути на обчислення строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідачів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військового квитка НОМЕР_2 від 09.11.1998 року з усіма сторінками.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати витребувані документи суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко