УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
27 листопада 2023 р. Справа № 120/17498/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка" (вул. Нечуя-Левицького, 14, м. Вінниця, 21032)
до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, 21034)
про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним та компанією «Fortex International AB» (Гетсборг, Швеція) 27.03.2023 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №03/27-2023, предметом якого є поставка картону для плоских шарів та папір для гофрування. У відповідності до п. 6.2. Контракту сторони 26.10.2023 року погодили Специфікацію №29 та визначили поставку товару на умовах DAP Vinnytsia, Ukraine. На виконання умов Контракту №03/27-2023 та Специфікації №29 компанія «Fortex International AB» поставила позивачеві партію товару. 3 метою здійснення митного оформлення товару, позивачем 07.11.2023 року подано до відповідача електронну декларацію №23UA401020060215U6, відповідно до якої інвойсна вартість товару складає 7 136,58 євро. Позивач зауважує, що митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються згідно інвойсу продавця. На підтвердження заявленої митної вартості позивачем надано до відповідача необхідні документи. Водночас 09.11.2023 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA401000/2023/000113/2, згідно якого митна вартість товару була визначена за резервним методом. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач з метою його скасування звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того, п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару .
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна