Номер провадження: 11-сс/813/1927/23
Справа № 947/32386/23 1-кс/947/14673/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24.11.2023 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року в кримінальному проваджені № 12023164330000103 від 16.05.2023 року,
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , строком до 13 січня 2024 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , 21.11.2023 року, засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта», звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність процесуальному закону вважає, що скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.
Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 15.11.2023 року за результатами судового розгляду, в якому приймала участь захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 .
Захисник при зверненні з апеляційною скаргою - 21.11.2023 року, посилається на те, що отримала копію оскарженої ухвали лише 16.11.2023 року на електронну адресу. Однак вказані доводи апелянта можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі заявлення такого клопотання.
Водночас звертаючись до апеляційного суду зі скаргою, захисник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв'язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному проваджені №12023164330000103 від 16.05.2023 року- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2