Справа №751/10374/23
Провадження №1-кп/751/438/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022270000000385 від 09.11.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 24.06.2023 близько 14 години, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав невстановлену кількість кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно зберігаючи при собі перевіз на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, до будинку АДРЕСА_2 , яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири АДРЕСА_3 , де помістив частину кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0155 г до паперового згортку, та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 24.06.2023 о 14 годині 30 хвилини, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переніс з квартири АДРЕСА_4 поміщену до паперового згортку кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0155 г, яку 24.06.2023 о 14 годині 33 хвилині незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 .
Відповідно Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
1.2 Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 14.09.2023 р. близько 13 години 00 хвилин, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, придбав невстановлену кількість кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно зберігаючи при собі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до квартири АДРЕСА_4 , де помістив частину кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0, 0228 г до паперового згортку, та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 , діючи повторно, 14.09.2023 о 13 годині 06 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу приміщення квартири АДРЕСА_4 повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0, 0228 г, яка знаходилась у паперовому згортку.
Відповідно Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
1.3 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав без мети збуту речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 7, 363 г, а також речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0, 067 г, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.
У ході проведення 14.09.2023 у період часу з 15 год. 21 хв до 17 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 7, 363 г, а також речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0, 067 г, а всього канабісу масою 7, 43 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно Списку 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та надав змістовні показання, якими підтвердив дату та мотиви незаконного придбання, зберігання та подальшого збуту за 500 грн психотропної речовини ОСОБА_6 , що був залучений правоохоронцями для проведення оперативних закупок. Окрім того, обвинувачений підтвердив, що канабіс, який було в нього виявлено під час обшуку за місцем проживання, він незаконно придбав та зберігав для особистого споживання.
Обвинувачений не оспорював вагу психотропної речовини, яка була визначена під час досудового розслідування, щиро розкаювався, підтвердивши відсутність провокативних дій зі сторони правоохоронців, просив суворо не карати та зобов'язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
3.1. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3.2. Враховуючи показання обвинуваченого, що надані в присутності захисника, та які співвідносяться з пред'явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились: у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, у незаконному перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненого повторно; у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено - канабісу, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України відповідно .
ІV. Призначення покарання.
4.1. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочинів проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з'ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття.
Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінальних правопорушень в ході досудового слідства, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв забезпеченню його швидкому судовому розгляду.
4.2. Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
4.2. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:
4.2.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком;
4.2.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, систематичність протиправних дій, вагу наркотичних речовин та її збут виключно особі, яка приймала участь в оперативній закупці);
4.2.3 - особу обвинуваченого: освіту та незадовільний стан здоров'я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність зареєстрованого місця проживання та у власності об'єктів нерухомого майна, офіційно не працевлаштованого, формально позитивну характеристику з місця попереднього утримання;
4.2.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;
4.2.5 - раніше не судимого в силу ст.89 КК України та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;
4.2.6 - наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;
4.2.7 - позицію прокурора, який наполягав на призначенні остаточного покарання у виді реального позбавлення волі в розмірі ближче до мінімальної межі за ч.2 ст.307 КК України, та думку обвинуваченого і захисника, які вважали за можливе призначення покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.ст.307,309 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та обмеження волі відповідно, призначивши остаточне покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
В конкретному випадку судом не встановлено обставини і факти, які б вказували на міцні соціальні зв'язки обвинуваченого і стимулювання його до правомірної поведінки, що в достатній мірі впливали би на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та істотно знижували би ступінь тяжкості вчинених ним злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.
Відсутність негативних характеристик та незадовільний стан здоров'я не можуть бути розцінені судом, як обставини, що зменшують ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів, оскільки вказані обставини жодним чином не пов'язані із вчиненням злочинів та існували як до їх вчинення, так і на момент протиправних дій обвинуваченого, а відтак, вони не впливали ані на викриття цих злочинів правоохоронними органами, а ні сприяли недоведенню злочинів до кінця.
Доводи обвинуваченого про наявність у нього цивільної дружини та малолітньої дитини не стали стримуючими факторами для нього від вчинення тяжкого злочину.
Суд враховує, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з кожним роком набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, тому кримінальні правопорушення у цій сфері відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, у зв'язку із чим, доводи сторони захисту про можливість застосування положень ст.75 КК України є безпідставними.
Відтак, за досліджених характеризуючих особу даних, з урахуванням показань обвинуваченого, та контраргументів сторін кримінального провадження щодо виду та міри покарання, враховуючи, що збут останнім психотропних речовин був фактично єдиним протиправним джерелом прибутку, суд приходить до висновку про неможливість в конкретному випадку застосувати положення ст.ст.69,75 КК України, оскільки виключно реальний вид покарання у межах санкції статті буде сприяти досягненню мети, яка закріплена ст.50 КК України.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
5.1. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.
5.2. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3 209 грн 26 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
5.3 Враховуючи застосування щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 14.09.2023 року по 23.11.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
5.4. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існують ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 4 /чотирьох/ років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 24.11.2023 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період 14.09.2023 р. по 23.11.2023 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова в рамках кримінального провадження №12022270000000385 на речові докази по справі - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2000» - конфіскувати в дохід держави; іншу частину речових доказів - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 3 209 грн 26 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1